Другой вариант информации высшего порядка – оценка достоверности[193]. Допустим, вы быстрым шагом прошли мимо вазы с фруктами, среди которых было яблоко. Если вы не уверены в том, что видели, то станете утверждать, будто не осознали яблока. Если ваша оценка достоверности высока, то вы сообщите, что осознали яблоко. Вероятно, сознательное восприятие зрительной информации – это визуальная информация плюс высокая уверенность в том, что вы действительно ею обладаете.

Еще вариант – его выбрал философ Дэниел Деннет – состоит в том, что мышление высшего порядка добавляет более сложный, культурно обусловленный слой представлений[194]. Мы все являемся продуктами культуры, и, наверное, один из самых хорошо усвоенных нами культурных мифов – тот, что у нас внутри есть душа, переживающая субъективный опыт. Если бы нас воспитывали в другой культуре, возможно, мы не имели бы понятия о сознании и я бы не писал эту книгу. Но благодаря мысли, родившейся десятки тысяч лет назад в пещере или у костра и получившей вирусное распространение среди всего человечества, мы приобрели понятие о сознании, и наше мышление высшего порядка применяет это понятие ко всему, что мы делаем. Представление о том, что сознание – это комплекс культурных мемов, также предлагала психолог Сьюзен Блэкмор[195].

Теория схемы внимания – теория мышления высшего порядка. Она очевидно принадлежит к той же категории. Однако в чем-то она отличается от иных примеров теорий мышления высшего порядка. В теории схемы внимания, когда мозг строит осознание яблока, зрительная информация о нем связывается с другими, дополнительными данными. Но эти дополнительные данные не очень хорошо вписываются в категорию “высшего порядка”. В каком-то смысле они находятся на том же уровне, что информация о яблоке. И то и другое – репрезентации реальных объектов. Мозг строит отображение формы яблока, цвета яблока, пространственного взаиморасположения вас с яблоком – и так же он строит отображение фокуса вашего внимания на яблоке. Эта схема внимания не относится к интеллектуальной, концептуальной или когнитивной сфере. Иными словами, она не относится ко второму порядку – высшему. Она не впитана с культурой, и никакое воспитание не сможет создать ее или отучить от нее. Мы не можем произвольно включать и выключать эту схему. Она развилась миллионы лет назад, задолго до появления нашего биологического вида, задолго до речи или мышления человеческого уровня. Она сложилась на уровнях глубже языковых, хотя мы можем говорить о ней и имеем к ней некоторый когнитивный доступ. Подобно форме, цвету, видимому движению и расположению в пространстве, взаимодействие внимания между “я” и яблоком – еще один компонент обширного досье, которое мозг составляет на яблоко и окружающий его контекст. Компонент сознания в некотором смысле настолько же базовый, как и любой другой. Мы верим, что обладаем сознанием – в самом глубинном, интуитивном и иррациональном понимании, – поскольку мозг строит автоматические модели своего мира и себя самого, а также обладает частичным когнитивным доступом к этим моделям.

Конечно, я согласен, что мозг помимо этого выстраивает и другие мысли, высшего порядка. К примеру, мы делаем это для цвета. У нас есть эмоциональные, культурные и даже политические ассоциации с красным цветом. Эти дополнительные коннотации наслаиваются на базовую, автоматическую модель красного, которая строится в глубинах зрительной системы. Подобные культурные и личные мифы есть у нас и о сознании – откуда оно берется, зачем оно нужно, как оно соотносится с философией и духовностью и что с ним происходит, когда мы умираем. Но в теории схемы внимания под слоем культурных и концептуальных ассоциаций, которые могут быть разными у разных людей, у нас также есть врожденная схема внимания, которая более-менее одинакова у всех и дает нам общую точку отсчета сознания.

В 1890 г. Уильям Джеймс, один из основоположников современной психологии, написал: “Каждый знает, что такое внимание. Это пристрастное, осуществляемое посредством умственной деятельности обладание в ясном и четком виде одним из нескольких, как кажется, одновременно возможных объектов или рядов мысли. Фокусировка, концентрация сознания – его суть. Это означает отказ от каких-то вещей, чтобы эффективно заниматься другими…”[196][197]

Это известное и убедительное высказывание Джеймса показывает распространенную путаницу между вниманием и сознанием. Согласно американскому психологу, у людей есть нечто, что мы называем “психический мир”, или “сознание”, а внимание относится к его сосредоточению. Тогда получается, что внимание сделано из сознания. Это центральный фокус в более широком поле сознания.

Я думаю, что представление Джеймса отражает именно то, как большинство людей понимают слово “внимание” вне научного контекста. Но это понимание довольно далеко отстоит как от современного академического использования данного слова, так и от значения его в моей книге. Разрыв между разговорным и научным значением слова “внимание” – возможно, главный источник путаницы и разногласий вокруг теории схемы внимания. Из-за этой-то двусмысленности я никогда и не любил пользоваться термином “внимание”, но он так глубоко укоренился в психологии и нейробиологии, что лучшего варианта я пока не подобрал.

В нейробиологии внимание – это процесс в мозге, в ходе которого усиливаются сигналы одной репрезентации (например, зрительного представления яблока), ослабляются сигналы конкурентных репрезентаций, а усиленные сигналы получают соответственно большее влияние на системы в мозге. Внимание – не просто сосредоточение на одном центральном объекте: оно может быть разделено и распределено. Вам может показаться, что вы осознаете что-то находящееся за пределами внимания (т. е. уделяя внимание А, одновременно осознаете Б, В и Г на периферии), но это вряд ли может происходить на самом деле, если только не пользоваться разговорным определением внимания. По научному определению вы, скорее всего, в какой-то степени уделяете внимание всем этим предметам или быстро переключаете его между ними. В разговорной речи мы можем называть внимание разновидностью сознания, но в научном смысле их соотношение иное. Внимание – многослойный набор механизмов, метод обработки данных, а сознание – внутреннее переживание опыта, наличие которого мы утверждаем. Внимание – то, что мозг делает. Сознание – то, о наличии чего мозг заявляет.