В юго-восточной части Двинской губы, напротив острова Ягры, расположился Корельский Николаевский монастырь. Время основания монастыря относится к концу XIV или к началу XV столетия. По преданию, основателем его был преподобный Евфимий, «просветитель корелов». Этот монастырь вскоре после постройки подвергся, также как и другие монастыри в этих местах, ограблению норманнами в 1419 году и был разрушен до такой степени, что некоторое время представлял собой одни развалины. Евфимий из-за недостатка средств долгое время не мог восстановить разрушенной обители, и она была отстроена заново лишь в 1471 году при помощи богатой новгородской посадницы Марфы Борецкой. В Белом море, недалеко от стен монастыря утонули ее два сына, которые были похоронены в его развалинах. Узнавши об этом, опечаленная горем мать из-за любви к своим погибшим детям, помогла восстановить храм[227].

Есть все основания полагать, что монастыри Михаила Архангела и святителя Николая были построены на местах древних святилищ, куда собирались зверобои и рыбаки, чтобы поклониться духу своих предков-животных, а позднее – чтимым кумирам.

Вначале вопрос о происхождении названия Руси не являлся темой нашего обзора-исследования. Но вскоре стало ясно, что пройти мимо этого важного, очень спорного и запутанного вопроса в отечественной истории – невозможно. Более того, мы просто обязаны представить свою версию происхождения названия древнейшего этноса – летописного племени русь – предка русского народа. Сразу хотим оговориться, авторы книги пришли к такому суждению самостоятельно, хотя, как оказалось позднее, эта гипотеза не нова. И что удивительно, исследователи, которые ее затрагивали, относились к ней несерьезно, поверхностно, считая эту версию маловероятной и даже утопичной. А суть заключается в следующем.

Существует несколько гипотез возникновения термина Русь и как этнонима (название народа, племени), и как хоронима (названия территории). По этому поводу еще в 70-х годах прошлого столетия советский историк В.В. Мавродин справедливо заметил, что «термин Русь восходит к очень древним временам, и если когда-то был не именем собственным страны и народа, а имел какое-то смысловое значение… то уже в эпоху Киевской Руси его первоначальный смысл был основательно забыт»[228].

Для начала представим беглый обзор существующих основных версий происхождения руси.

Одни ученые, так называемые норманисты, считали, что Русь как государство образовалась пришельцами-норманнами. Эти ученые стремились доказать германское, то бишь скандинавское, происхождение этого этнонима и хоронима. Другие исследователи – антинорманисты, наоборот, говорили об искони славянском или даже скифском происхождении этнонима русь. Основоположником норманизма, безусловно, считается немецкий историк Готлиб Зигфрид Байер (1694–1738), кстати, когда-то стоявший у истоков создания Петербургской академии наук. Его труды использовал В.Н. Татищев при написании своей знаменитой «Истории Российской». Продолжателем идей Байера стал другой известный историк Герард Фридрих Миллер (1705–1783), академик Петербургской АН и немец по происхождению. Он, как и Байер полагал, что летописные варяги и русь этнически принадлежали к скандинавам-шведам. А само название «русь» он выводил от финского наименования шведов – ruotsi[229]. Такое суждение по сей день остается на вооружении у ученых-норманнистов, но авторы этой книги считают это ошибочным мнением.

Действительно, прибалтийские финны по сей день называют Швецию Ruotsi, а шведов – ruotsalaiset[230]. Считается, что финское название Швеции – Ruotsi произошло от Roslagen (Ruslagen) – наименования береговой полосы шведской провинции Упланд. Более того, как писал сторонник школы норманистов Е. Куник в своем известном труде «О призвании шведских родов» (1844), от Roslagen жители этой области (через древнесеверное ródhr – гребля) получили название rodsmaen, что означает гребцы или мореходы. У финнов эти гребцы или мореходы приобрели сокращенную форму Ruotsi[231], а от них славяне якобы переняли это слово и поэтому стали называть варягов русью.

Вот уже почти три столетия существует эта гипотеза, и некоторые ученые пытаются найти какие-то доказательства о неместном (в данном случае неславянском) происхождении слова Русь (русь), а занесенным со стороны, из далекой Швеции. В этой связи сразу делают скоропалительные выводы о якобы какой-то «ущербности» русского народа, который, оказывается, совсем иного происхождения, но только не славянского. Кстати, то, что не славянского, как увидим дальше, – действительно так, но и не германского (скандинавского) тоже.

Неосновательность происхождения слова русь от шведско-финского заимствования убедительно доказал польский академик Х. Ловмяньский (1898–1984). Историк-эмигрант Г.В. Вернадский (1887–1973) также категорически не соглашался с подобной, как он называл, «транcмутацией ruotsi в Rus»[232]. Отметим одно, древне-шведский язык, как и другие скандинавские языки, выделился лишь в IX–XI вв., и он не мог «принять участие» в образовании слова русь по одной причине – название русь намного древнее[233]. Причем известно, что восточные славяне еще до эпохи викингов контактировали с северными людьми (rootsalainen по Ю. Крону от древне-финского слова rootsi – север[234]), а не с какими-то гребцами (roths-maen), называя представителей будущего шведского народа – свеями (вероятно, их предки были свебы Тацита). Почему будущего? А потому, что его, как этноса (нации), тогда еще не существовало. Именно поэтому славянам не было резона давать пришельцам – Рюрику и его команде – имя руси, если те прибыли со свейской родины – Скандинавии, и тем более перенимать это название от «диких» финских племен. И еще, – надо учесть очень важное замечание ученых, – истоки названия русь восходят ко времени, предшествовавшему славянскому проникновению на северо-запад Восточной Европы[235], т. е. оно не славянского происхождения.