сказал Пол Мейер, один из самых влиятельных биостатистиков своего поколения. Управляющий NHLBI Салим Юсуф также не мог так легко отмахнуться от выводов LRC. «Я не могу полностью объяснить это, и это чертовски беспокоит меня», – сказал он тогда в интервью журналу Science.

Тем не менее Рифкинд и Штейнберг не пытались объяснить эти проблемы; они объявили, что исследование имело оглушительный успех в демонстрации пользы для здоровья снижения уровня холестерина. Более того, они не просто подытожили, что холестирамин предотвращает сердечные приступы. Они пришли к еще одному выводу: что изменения в диете, снижающие уровень холестерина, также должны уменьшать количество сердечных приступов, хотя сама диета не изучалась. Предположение о том, что снижение уровня холестерина с помощью лекарств должно равняться снижению уровня холестерина с помощью диеты, представляло собой акт веры, и это было сомнительно. Это привело к тому, что специалист по биостатистике Ричард А. Кронмаль написал в The Journal of the American Medical Association, что, хотя было заманчиво предположить, что «разумная диета» с низким содержанием жиров приведет к уменьшению количества сердечных приступов, как и изучаемый препарат, результаты исследования «не дают доказательств в поддержку такого вывода». Кронмаль был обеспокоен тем, что Рифкинд и его коллеги подогнали данные до такой степени, что это больше походило на «пропаганду, чем на науку». Биостатистик Пол Мейер отметил, что назвать результаты «окончательными» было бы «существенным злоупотреблением этим термином».

Однако, несмотря на эти критические замечания, Рифкинд высказался в журнале Time: «Теперь неоспоримо, что снижение уровня холестерина с помощью диеты и лекарств действительно может уменьшить риск развития сердечно-сосудистых заболеваний и инфаркта». Штейнберг торжественно объявил LRC «краеугольным камнем в фундаменте» гипотезы «диета – сердце». Рифкинд и Штейнберг также предположили, что их выводы, основанные на изучении мужчин среднего возраста с чрезвычайно высоким риском инфаркта, «могут и должны быть распространены на другие возрастные группы и женщин», а также, основываясь на общепринятом предположении, что борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями никогда не может начаться слишком рано, и на мужчин с низким риском.

Результаты их исследования были восприняты как окончательные отчасти потому, что эксперты так сильно этого хотели. NHLBI потратил 250 миллионов долларов на два исследования, каждое из которых было одним из самых дорогих исследований в истории питания. Эти инвестиции правительства фактически требовали, чтобы исследования привели к окончательным рекомендациям. Сторонники гипотезы «диета – сердце» ждали «окончательного результата» десятилетиями, и это длительное ожидание оказывало давление на экспертов, так что они не обратили внимания на проблемность результатов исследования и тревожные побочные эффекты. Согласно оптимистичному выводу LRC, принятому его ведущими специалистами, теперь общественности можно было бы посоветовать снизить уровень холестерина, сократив потребление насыщенных жиров или принимая лекарство, или и то и другое.

Таким образом, LRC было далеко не просто последним исследованием в целой череде подобных. Это исследование, которое вообще не анализировало диету, оказалось одним из самых влиятельных исследований всех времен, потому что его результаты впоследствии были использованы NHLBI для создания целой бюрократической системы, работающей исключительно на снижение уровня холестерина в сыворотке крови каждого человека с «высоким риском» в США. Часть этих усилий заключалась в том, чтобы убедить людей сократить потребление жиров, особенно насыщенных. И усилия были направлены на то, чтобы убедить в этом каждого мужчину, женщину и ребенка в стране.

Конференция по достижению консенсуса

Если большая часть взрослых американцев среднего возраста в настоящее время сокращает потребление мяса и принимает статины, это почти полностью связано с тем шагом, который предпринял NHLBI. Раздача лекарств и советов по питанию всему населению США – это огромная ответственность, и NHLBI решил, что необходимо создать научный консенсус или, по крайней мере, его видимость, прежде чем двигаться вперед. Кроме того, NHLBI необходимо было определить точные пороговые значения холестерина, при достижении которых оно могло бы посоветовать врачам назначать своим пациентам диету с низким содержанием жиров или статины. Поэтому в 1984 году в Вашингтоне NHLBI вновь созвал экспертную группу на открытое заседание, в котором приняли участие более шестисот врачей и ученых. Их нереальная задача состояла в том, чтобы за два с половиной дня изучить и обсудить весь огромный массив научной литературы по диете и болезням, а затем прийти к выводу, какой уровень холестерина принять за норму для мужчин и женщин всех возрастов.

Конференция была описана различными участниками как имеющая предопределенные результаты с самого начала, и трудно не прийти к такому выводу. Само количество людей, свидетельствующих в пользу снижения уровня холестерина, было больше, чем количество мест, отведенных оппозиции, а все ключевые посты были отданы влиятельным сторонникам гипотезы «диета – сердце». Бэзил Рифкинд возглавлял комитет по планированию, Дэниел Стейнберг руководил самой конференцией, и оба выступали с докладами.

«Консенсус», заявленный на конференции, который Штейнберг зачитал в последнее утро мероприятия, не был взвешенной оценкой той сложной роли, которую диета может играть в развитии малоизученной болезни. Вместо этого ученый заявил, что «нет никаких сомнений» в том, что снижение уровня холестерина с помощью диеты с низким содержанием жиров и особенно насыщенных жиров «обеспечит значительную защиту от сердечно-сосудистых заболеваний» для каждого американца в возрасте старше двух лет. Болезни сердца теперь станут самым важным фактором, определяющим выбор рациона питания для всей нации.

После конференции, в марте 1984 года, журнал Time опубликовал на обложке иллюстрацию лица на тарелке, состоящего из двух глаз-яичниц над недовольным ртом в виде ломтика бекона. «Придержите яйца и масло!» – гласил заголовок, а статья начиналась так: «Холестерин оказался смертельно опасным, и наше питание может никогда не стать прежним».

Как мы видели, исследование LRC ничего не сказало о диете, и даже его выводы о холестерине имели слабое подтверждение, но Рифкинд утверждал, что результаты убедительны. Он высказался в публикации в журнале Time, что результаты «убедительно свидетельствуют о том, что чем больше вы снижаете уровень холестерина и жиров в своем рационе, тем больше вы снижаете риск сердечно-сосудистых заболеваний». Джина Колата, в то время репортер журнала Science, написала скептическую статью о качестве доказательств, использованных в выводах конференции. Исследования «не показывают, что снижение уровня холестерина имеет значение», – написала она и процитировала опасения широкого круга критиков касательно того, что данные не были достаточно убедительными, чтобы рекомендовать диету с низким содержанием жиров для всех мужчин, женщин и детей. Стейнберг попытался отмахнуться от критики, назвав эту статью примером аппетита СМИ к «инакомыслию, [которое] всегда более достойно освещения в прессе, чем консенсус». Но история с обложкой Time в поддержку заявленных выводов Стейнберга явно была примером противоположного, и в целом СМИ поддержали новые рекомендации по отношению к холестерину.

Конференция по достижению консенсуса породила совершенно новую