имущество, а принципиальный, идеологический. Водораздел проходит не между черными и белыми, а между красными и белыми, красными в сплаве с военно-патриотическими. И это включает все остальные размежевания. К примеру, что касается огромной массы крикливых и льстивых любителей родины, то поскребите «патриота», и вы найдете в нем красного.

В отличие от американской ситуации, у нас не может и не должно быть примирения между ними, красными и белыми, как примирения жертв и палачей. Для начала необходимо провести инициированный еще Б.Н. Ельциным, процесс декоммунизации с расследованием преступных деяний, совершенных насильственно насаждавшейся утопией.

11

Еще один из углубляющихся расколов, поразивших общества западной ойкумены, включая, соответственно, и наше, – это, конечно, раскол в искусстве и жесточайшее противодействие новейшего культурного мейнстрима, выраженного в актуальных артефактах, новой плюралистической идеологии и морали, – традиционным нравственным и эстетическим нормам. В Америке это противоборство называют «культурными войнами», являющимися по сути религиозными.

Под истрепанными знаменами свободы творчества радикальные новаторы ведут широкую, именуемую обновлением, популяризацию «складных чудовищ», живописных издевок над человеческим образом, позорных ремейков классики, провокационных перформансов… Ширится соревнование по непристойности, нецензурности: кто дальше прорвется по пути порнографии. Прогресс налицо: вчера выпускали на театральные подмостки стайку обнаженных женских тел, сегодня уже – когорту мужских. Идет торговля телом. И еще, конечно, – кто сильнее размахнется и ударит по священным символам. Большинство не приемлющих таковой культурный процесс в передовых сферах, именуется ретроградным и даже мракобесным. И впрямь такая «культурная война» в основании своем – есть война религиозная.

«Культурная война» у нас приобрела форму, скорее, подспудного раскола между «молчаливым большинством» вместе с православной церковью и – «творческим авангардом». Начнем с того, что создатели Вавилонской башни прогрессивной продукции апеллируют к священному праву творчества. Но напрасно – оно постмодернистскими деятелями присваивается незаконно. Все дело в том, что у их «творчества» отсутствуют его сущностные черты (творческая спонтанность, художественная интуиция, «живорожденность произведения», упорное рабочее усилие и другие признаки), вытесненные тенденциозными конструктами, сомнамбулическими видениями сюрреализма по развоплощению образа мира и разоблачению человека под знаменами новизны и самовыражения. Перед нами не творчество, не искусство, а нечто такое, что трудно и назвать…акционизм, переходящий в прямое хулиганство. Весть, которую оно несет с собой, – не что иное, как растерзание бытия. Есть не только морально-эстетическое, но и законодательное основание, которое должно защищать человеческое сообщество от разрушительных сил в сфере культуры и духа вообще, лишать такое творчество права на публичную жизнь.

Вот кое-что из законодательства: Международная Конвенция (1950, 1952, 2004 года) «О защите прав человека и основных свобод» (ст. 10) предписывающая ограничение их в целях «охраны здоровья и нравственности». Конституция РФ (часть 3, ст. 55) тоже: об ограничении «прав и свобод человека… в целях защиты конституционного строя, нравственности и здоровья…», что должно быть обеспечено государством. Недавний указ подчеркнуто запрещает оскорбление религиозных чувств. (И где же этому «обеспечение»?) Да достаточно только прочесть название международной Декларации 1948 года о правах и достоинстве человека! (Не в издевательских ли оно карикатурах на человека в актуальном искусстве?). «Фундаментальные права в своем изначальном состоянии, – разъясняет доктор юридических наук профессор НИУ Высшей школы экономики М.А. Краснов, – уже включают ограничения на нравственные аномалии или индифферентность к ним. Есть и правовая защита человеческого сообщества «от нравственно-разрушительных сил в сфере культуры…Государство должно охранять…моральные императивы, свойственные культуре данного общества», «чисто нравственные правила могут иметь значение законодательных постановлений», ибо «существует естественная норма»[50], которая «общепризнанна». «Будучи именно разрушительной силой, – пишет далее юрист М.А. Краснов, – или антиномистами (противозаконниками), активисты публичных культурных извращений, включая пропагандистов гомофилии, должны быть квалифицированы как «угроза социальному миру».

Странность, однако, в том, что эти «правовые императивы» и «нравственные нормы» остаются вне поля зрения юридически-государственных инстанций, законодательно ответственных за их поругание…

Но «естественная норма» – это норма, на которой возникла христианская ойкумена и которая ныне запрещается в разных западных странах. В Германии, при господстве «христианского демократизма», Рождество празднуется как рождение неизвестно кого, а Пасха – как «День яйца». В США Рождество переименовывается в Holiday season (Праздничный сезон) и т.д. Нательные крестики долой! Но, да здравствуют творцы уродств и, конечно, гомофилы, родители № 1 и № 2!

12

Когда беспрестанно и враждебно упоминаются «европейские ценности», то непонятно, о чем идет речь: о тех ценностях, на которых и которыми жила двухтысячелетняя европейская цивилизация, или о сегодняшних, враждебных им «ценностных» жупелах…

И с тревогой в заключение отметим очевидную вещь: что последнее время свидетельствует о дальнейшей и ускоренной дехристианизации доброго старого миропорядка.

Осень – зима 2017.

1

Катя – моя внучка, в детстве дружившая с детьми Сережи Машей и Ваней.

2

Роднянская Ирина Бенционовна, литературный критик, а также исследо ватель русской религиозной философии; в нескольких работах – соавтор Р.А. Гальцевой.

3

О ней я писала в статье «Это был наш маленький крестовый поход» // «Знаки эпохи». М. – СПб., 2008. (Позднейшее прим.), а также в обзоре «В строю и вне строя».

4

Пушкин А.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1947. Т. 5. С. 247.

5

Вспоминаю не похвальбы ради, а чтобы обрисовать уже сложившуюся у нас напряженную ситуацию: раскол между двумя мейнстримами в интеллигент ском сознании.

6

Померанц Г.С., Миркина З.А. «В тени Вавилонской башни» М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. – 368 с. (Серия «Humanitas»)

7

Знамя. – М., 2006. № 10.

8

Янов А. Философия побежденных // Странник, 1991. Вып. 1, 2.

9

Речь идет о его выступлении на конференции «Евразийская идея: вчера, се годня, завтра» в Комиссии по делам ЮНЕСКО.

10

Его жена Наталья Петровна.

11

Церковь арх. Михаила в Тропарево.

12

«Литературная газета», 1991. 25 сент.

13

Он состоял членом редколлегии этого журнала, выходящего на двух языках.

14

См.: Аверинцев С. Стихи духовные. Киев, 2001 (в разделе «Ангелы народов», гл. «Московские стихи». С. 46).

15

См. там же. С. 55.

16

Статья была опубликована под названием «Мы и наши иерархи – вчера и сегодня» в «Новой Европе», 1992. № 1.

17

По одной