на «Гомера» Чепмена. Писатель «общается» с читателем, описывая ситуации, которые порождают чувства. (Та же практика полезна и при «обмене идеями»: разрабатывается аргумент, на основе которого читатель приходит к тому же выводу, что и писатель.)

Термины, описывающие личные события, обязательно неточны. Это относится и к миру идей (не очень-то помогает, когда говорят, что «хороший лектор должен передавать бытие»), и даже более конкретные ссылки на «то, что у говорящего на уме», ошибочны. Не все условия можно заменить правилами, а некоторые виды ситуативного поведения не поддаются вербальному описанию. Аналогичным образом самое точное описание чувства не может точно соответствовать чувствуемому состоянию. Чувства мистика или эстета «невыразимы», а есть и другие виды чувств, которые можно познать, только пройдя через соответствующую историю. Только тот, кто жил в концентрационном лагере, может действительно знать, «каково это», потому что нет ничего похожего, что могло бы вызвать сравнимые чувства у других. Если верно, что только те, кто прошел психоанализ, могут знать, на что это похоже, тогда предположительно нет ничего похожего на это.

Мы пытаемся узнать, что чувствует другой человек, по многим причинам. Большая часть нашего поведения подкрепляется его влиянием на других, и предположительно сильнее, если это влияние очевидно. Таким образом, мы действуем, чтобы подкрепить тех, кто нам нравится или кого мы любим, и избегаем причинять им вред, отчасти из-за того, что они делают в ответ. (Эта тенденция может быть врожденной, поскольку существует ценность для выживания, например в поведении матери, которая кормит и заботится о своем потомстве, защищает его от вреда и при этом создает условия, которые классифицируются как положительные и отрицательные подкрепления, но социальные условия подкрепления порождают сопоставимое поведение.) Важно, чтобы получатель показал, что мы добились успеха, и он может сделать это, сообщив о своих ощущениях. Человек, которому делают массаж, говорит, что ему приятно; человек, для которого играют определенную музыку, говорит, что она ему нравится. Когда эти «знаки чувств» отсутствуют, мы можем спросить или иным образом выяснить, что чувствует человек.

Может показаться, что есть более веская причина для выяснения чувств других людей. Если «важно не поведение, а то, как человек к нему относится», то раскрытие чувств должно быть первоочередной задачей. Но отношение человека к своему поведению зависит от самого поведения и от влияющих на него факторов, а с ними мы можем разобраться и без исследования чувств. Когда мы помогаем людям действовать лучше, может показаться, что наша первая задача – изменить их чувства и тем самым изменить их действия, но гораздо более эффективная программа – изменить их действия и тем самым, попутно, их чувства.

В бихевиористском анализе знание другого человека – это просто знание того, что он делает, делал или будет делать, а также генетических задатков, прошлого и настоящего окружения, объясняющих, почему он это делает. Это нелегкая задача, поскольку многие относящиеся к делу факты недоступны, а каждый человек, безусловно, уникален. Но наше знание о другом человеке ограничено не природой фактов, а их доступностью. Мы не можем знать все, что нужно, как не можем узнать все, что хотели бы, о мире физики и биологии, но это не значит, что неизвестное имеет другую природу. Как и в других науках, нам часто не хватает информации, необходимой для предсказания и контроля, и мы должны довольствоваться интерпретацией, она будет иметь поддержку в виде предсказания и контроля, которые были возможны и в других условиях.

Мы можем знать другого человека в ином смысле знания, о котором говорилось в главе 9. Мы понимаем других людей, не предпринимая действий, и простое восприятие других должно быть включено в число наших реакций на них. Все это зависит от того, что делают другие, гораздо больше, чем от того, что они чувствуют или говорят.

Управление собой

Управление собой поднимает тот же вопрос, что и самопознание: кто же такие управляющие и управляемые «я»? И снова ответ заключается в том, что это репертуары поведения. Интеллектуальное управление собой, о котором говорилось в главе 7, – это вопрос изменения ситуации до тех пор, пока не появится решение проблемы, причем репертуар решения проблемы будет эффективнее, если само решение будет успешным. Эти два репертуара легче различить в этическом управлении собой. Управляемое «я» состоит из того, что принято называть эгоистичным поведением, – продукт биологического подкрепления, к которому вид стал чувствителен в результате естественного отбора. Управляющее «я», с другой стороны, создается в основном социальным окружением, которое имеет свои эгоистические причины для того, чтобы научить человека изменять свое поведение таким образом, чтобы оно стало менее неприятным и, возможно, более подкрепляющим для других.

Управление собой часто представляется как прямое манипулирование чувствами и душевными состояниями. Человек должен изменить свой разум, использовать силу воли, перестать испытывать тревогу и полюбить своих врагов. На деле же он меняет мир, в котором живет. Как в интеллектуальном, так и в этическом управлении собой он анализирует условия и может выводить и применять правила. Но в этом смысле очень небольшому управлению собой можно научиться самому за одну жизнь. Отсюда ценность народной мудрости, правил, пословиц, максим и других предписаний, которым следует следовать, чтобы целесообразнее приспосабливаться к описываемым ими непредвиденным обстоятельствам. Наглядный пример – золотое правило нравственности. Было бы невозможно составить таблицу заповедей, применимых ко всем вещам, которые люди делают и которые влияют на других, но для того, чтобы выяснить, будет ли конкретный поступок наказан из-за его негативного влияния на других, человеку предписывается изучить его влияние на самого себя. Это ранняя и отрицательная форма правила, но он также может искать подкрепляющие эффекты. Общее правило предписывает ему избегать действий, если результат был бы негативным для него самого, и действовать, когда эффект будет подкрепляющим. Обратите внимание, что его не просят исследовать свои предполагаемые чувства или предсказывать ощущения, которые его поведение вызовет у других; его просят проверить, является ли это тем последствием, ради которого он будет действовать. Исследуя такое воздействие на себя (например, вспоминая свою историю или обобщая ее), он вполне может реагировать на состояние своего тела, а не на изменения, вызванные его поведением. Состояния, ощущаемые в связи с подкреплением, являются значимыми; но управление собой связано с последствиями, многие из которых вызваны действиями других людей, и правило будет более точным, если человек вспомнит не то, что он чувствовал, а то, что он делал, когда другие обращались с ним определенным образом.

Некоторые известные техники управления собой направлены на то, чтобы задействовать историю человека для компенсации негативного эффекта. Например, употребление алкогольных напитков часто имеет два противоположных последствия: немедленное подкрепление и отложенное