Вспоминаем Карла Маркса и одну из моих любимых цитат: «Практика – критерий истины». Есть результат – вы победитель. Нет результата – то, что вы «хотя бы что-то делаете», жизнь не волнует.

Иллюзия контроля Черные лебеди • Сложность системы и предсказания • Теории заговора

Надеюсь, что вы понимаете, что смотреть новости, на которые вы не можете повлиять, – значит растить в себе синдром выученной беспомощности. Однако где же та грань, после которой можно честно себе сказать: я на это не могу повлиять, а значит, расстраиваться – это вредить себе и своей семье. Ведь для того, чтобы не потерять ваше внимание, манипулировать и не опускать рейтинги, придумано много пафосных лозунгов. Начиная от банального «Вместе мы сможем изменить» и заканчивая отсылками к вырванным из контекста цитатам великих людей вроде «Равнодушие – это паралич души» Чехова. Их задача вбить нам в головы мысль, что мы что-то контролируем, просматривая лживые новости.

Учитывая то, что мы подвержены когнитивному искажению «конформизм» – надеюсь, вы не пролистнули главу о конформизме, – нам очень неуютно признаться в том, что мы не интересуемся политикой. Вернее, неуютно будет нашей обезьяне. Нам тут же бросят в лицо фразу: «Если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами» и обязательно скажут, что ее сказал не кто-нибудь, а сам Бисмарк[11].

Но я все же надеюсь, что теперь вы хотите быть человеком разумным, а не обезьяной, и на ее эмоции не поддадитесь. На худой конец, вспомните главу об авторитетах и имейте в виду, что на любую цитату известного человека вы можете найти противоположную по смыслу не менее известного. Так и быть, скажу: по определению Платона, «политика есть умение оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими». Скажите злопыхателям, что вы политикой еще как интересуетесь – читая и развиваясь, потому что так велел Платон. А вот смотреть новости, ходить на митинги и сидеть в обезьянниках – это не политика, по Платону. Но мы отвлеклись.

Итак, приходилось ли вам слышать когда-нибудь подобные поговорки: «Знал бы прикуп, жил бы в Сочи», «Хорошая мысля приходит опосля», «Хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах» или «Человек предполагает, а Бог располагает»? О чем эти поговорки? О нашей тщетной попытке контролировать жизнь, о том, насколько же на самом деле она не подвластна контролю, и о том, что с этим делать. Называется эта иллюзия «иллюзией контроля» и относится не только к просмотру новостей, а вообще ко всей нашей жизни. Но поскольку целью моей книги является улучшение качества жизни читателя, а не научно-философские поиски, я показываю эту иллюзию в главе о СМИ, чтобы еще больше убедить вас в том, что смотреть и читать новости вредно и бесполезно.

Эта иллюзия, а не чистое когнитивное искажение. Иллюзия отличается от когнитивного искажения тем, что даже если человеку указать на то, где он ошибается, он все равно будет продолжать ее видеть. Это то же самое, что иллюзия Мюллера – Лайера, которую я вам показывал на первых страницах книги. Вон она еще раз, посмотрите внимательно.

Я вам могу сколь угодно говорить, что линии одинаковые, вы даже можете их измерить линейкой. Но из-за стрелочек вам всегда будет казаться, что одна линия короче, чем другая, несмотря на то что вы знаете, что это не так. Это и есть иллюзия. Ее восприятие не зависит от того, знаете вы про нее или нет. Именно такова иллюзия контроля – всегда кажется, что мы можем контролировать свою жизнь, хотя это совсем не так.

В этой иллюзии нам кажется, что мы можем еще что-то учесть, еще чуть-чуть поработать, еще чуть-чуть сделать и целиком претворить все наши планы в жизнь, и все будет играть как по нотам, как мы запланировали. Но это великий обман нашего мозга, который не умеет работать с абстрактными величинами и вероятностями. Мозг упрощает все, пользуясь эвристикой доступности.

Итак, мы смотрим на некую ситуацию с высоты сегодняшнего дня. Разумеется, с определенной вероятностью мы можем разобрать и попытаться понять последовательность событий, которая и привела нас к этой сегодняшней ситуации. Мы считаем, что раз мы сегодня знаем, из-за чего произошло некое событие в прошлом, значит, это событие можно было предсказать. Это и есть основа нашей иллюзии, потому что это в корне неверно. Я специально выделили жирным слова «сегодня» и «в прошлом». Секрет заключается в том, что разбирая ретроспективно, то есть прошедшие события сегодня, мы видим лишь одну цепь последовательности событий – ту, которая уже произошла. Но из-за того что наш мозг не приспособлен к обработке абстрактной информации, он не в состоянии представить, что вариантов событий могло быть бессчетное множество – миллионы и миллиарды.

На что это похоже? Представьте себе, что у вас появилась уникальная возможность вернуться назад во времени и запустить цепь событий заново. Вы уже знаете, в какой точке хотелось бы изменить решение, но… эта точка не наступает, потому что это не то же самое кино, а какое-то новое. Как так? Дело в том, что это заново запущенные события, а не запись на пленке. В каждую секунду масса вещей происходит не закономерно, а случайно, то есть с определенной долей вероятности. И в каждую секунду события могут начать развиваться свершено по новому сценарию, который мы предусмотреть не могли, потому что нам ретроспективно доступен только один, который свершился. Разумеется, речь идет о том, когда мы разбираем какой-то сложный случай, и чем сложнее и дольше это происходило, тем больше он проявляется. Но даже если вы решили сыграть в рулетку, поставили на красное, проиграли, вернулись назад и вновь крутанули колесо, то нельзя предсказать опять выпадение красного, как это было в первый раз. Раз за разом, возвращая на год назад всю жизнь и запуская все события заново, мы постоянно будем получать совершенно новое движение событий, которое никогда не повторится (это не видеозапись – мы возвращаемся во времени и запускаем заново события, а не их запись на мифическом носителе-копии).

Посмотрите голливудские фильмы, например, классику «День сурка»: ни у одного из героев, попадающих в петлю времени, не получается решить что-то за один раз. Все время проходит один и тот же круг, потому что обстоятельства постоянно меняются. Казалось бы, изучи все за один раз и сделай, но нет, потому что эти самые точки – я называю их точками бифуркации (точки нестабильности) – порождают совершенно другое развитие событий.

Представьте себе, как развивались бы события XX века, если бы не было: