встречи, позвонив Лоре оттуда. Каждая из альтернатив, вероятно, могла бы просигналить Лоре о том, что о ней беспокоятся, и успокоить ее, дав понять, что Фред ни за что не бросит ее в беде, когда она «в самом деле» будет в нем нуждаться. Одновременно Фред не почувствовал бы, что ему чинятся препятствия в достижении целей. Однако, как только оба «переключились в режим самозащиты», каждый мобилизовался на защиту только своей личности и наказание обидчика. Их мышление стало зацикленным на опасности быть использованным и сфокусированным на стратегиях собственной защиты.

Лора и Фред погрузились в состояние постоянного конфликта, основанного на продолжающемся недопонимании устремлений партнера. Как только их ви́дение друг друга приобрело крайние формы – он выглядел «дезертиром», а она «контролером», – любое недоразумение между ними облегчало и прокладывало путь к следующему. Рассматривая происходящее исключительно через призму своих интересов и страхов, они становились слепы к потребностям и желаниям второго человека в паре. Лора считала, что ее негативные интерпретации поведения Фреда были оправданны, а негативные интерпретации Фредом ее собственного поведения не имели под собой оснований. В глазах Фреда, разумеется, все выглядело ровно наоборот. Оба чувствовали, что на карту поставлены их твердо отстаиваемые взгляды на действительность, а также то, что каждый принимает близко к сердцу. Продолжавшийся конфликт привел к формированию предвзятого мнения, которого придерживался и один, и второй: «Я прав(а), ты – нет». Считая эгоистичным и упрямым только партнера, каждый тем самым сохранял и охранял взгляд на самого/саму себя как на доброжелательного человека. Поскольку взгляд индивидуума на любой конфликт является односторонним и эгоистичным, суждение о справедливости и несправедливости в таких случаях в значительной мере – самообман. Ход своих мыслей, собственные чувства и поведение кажутся разумными и оправданными, но это же все у партнера – неразумным и неправомерным.

Обмен обидными замечаниями и задевающими действиями только укрепляет в партнерах негативные образы друг друга. Такая жесткость часто проявляется в жалобах обоих: «Ты меня не слышишь и не слушаешь», или: «Ты игнорируешь все, что я говорю», или: «Ты обращаешь все сказанное мною против меня». Лишь в редких случаях подобные жалобы во время острых ссор противоположная сторона принимает как обоснованные. Даже если конфликт не носит явного и открытого характера, каждый из супругов считает другого злонамеренным и лишенным положительных качеств, которые теоретически могли бы «искупить» эту злонамеренность.

Амбивалентность

Амбивалентность – чередование или одновременное возникновение положительных и отрицательных образов друг друга, убеждений, чувств и желаний – является обычным, а возможно, и универсальным, делом в близких отношениях. Способность смотреть на одного и того же индивидуума в разное время с прямо противоположных точек зрения – проявление дуалистической организации первобытных систем обработки информации. Самым очевидным образом амбивалентность проявляется в моменты, когда партнеры, которые упиваются любовью друг к другу, в следующую секунду вдруг по какой-то причине готовы разорвать друг друга. Часто трудно, а то и невозможно объяснить, как и почему люди внезапно переходят от любви к ненависти, или почему прежние теплые чувства не сформировали некую «подушку безопасности», которая препятствовала бы возникновению озлобленности.

Такая перемена чувств в отношениях может быть незаметной в безмятежные и романтичные дни, когда все различия скрываются или смягчаются сильной любовью. Однако она становится более очевидной по мере того, как партнеры все больше сосредоточиваются на собственных целях и желаниях. На ранее гладком и романтичном пейзаже появляются ямы и трещины. Баланс между общими и личными интересами каждого постепенно смещается: «Что хорошо для тебя, то хорошо и для меня» трансформируется в «Что хорошо для меня, то хорошо и для тебя». На самом деле оба этих принципа могут сосуществовать на протяжении всего брака, но эгоцентричные убеждения более активно, чем альтруистические, проявляют себя в отношениях, которые стали в достаточной степени неблагополучными.

Тип амбивалентности, который подрывает отношения и может привести к их окончательному развалу, часто включает в себя нечто большее, чем простые различия в предпочтениях или стилях жизни, или чем приливы и отливы в отношениях, нормальные и характерные для любых пар. У большинства людей в основе их личностей лежит множество противоречивых целей, убеждений и страхов. В какие-то периоды времени стремления социофильного характера – желание близости, общих интересов и ценностей, взаимопомощи – могут стать доминирующими. А в другие их место в системе ценностей займут более индивидуалистичные цели: стремление к независимости, личным успехам и достижениям, мобильности. В человеке может чередоваться магнетическая тяга к близости и такая же по силе – к независимости. Они находят отражение в том, как люди относятся друг к другу. В «автономном режиме» человек «держит дистанцию», но переходит в более «чувственную» фазу, когда «социальный режим» становится доминирующим. Если режимы партнеров не синхронизованы, у них с большей вероятностью могут возникнуть проблемы в отношениях.

В то время как «партнерский режим» способствует объединению и разрушению границ, в «автономном режиме» эти границы охраняются, и воздвигаются барьеры, препятствующие вторжению других в личное пространство, что способствует свободе действий. Направленный на самозащиту аспект данного режима выражается в отвлечении от требований, манипуляций или соблазнов или даже в отталкивании их от себя. Он работает на то, чтобы защитить личные интересы индивидуума и его личное пространство. На более глубоком уровне стратегия дистанцирования может иметь целью компенсацию страхов оказаться «захваченным» (как в случае с Фредом), в то время как стратегия «цепляния или прилипания» может компенсировать страх быть брошенной (как в случае с Лорой).

Когда в повседневной жизни амбивалентность акцентируется, она может выражаться чередованием симпатий и антипатий, притяжения и отталкивания; крайние полюса этого – любовь и ненависть.

Некоторые люди явно колеблются между проблемами, связанными с «автономным» и «социофильным» режимами – страхом быть «захваченным» и быть брошенным.

Рассмотрим диалог между женой и мужем, брак которых можно назвать «умеренно неблагополучным».

Альва: На самом деле я тебе безразлична. Ты так сосредоточен на себе и озабочен собой.

Бад: Ты мне небезразлична! Ты для меня всё. Я хочу заботиться о тебе, помогать тебе – и я действительно стараюсь обеспечивать тебя.

Альва (сердито): Мне не нужна твоя помощь. Я – не тупой маленький ребенок и прекрасно могу сама позаботиться о себе. Бад (обиженно): Хорошо, я не буду тебе помогать.

Альва (обиженно): Вот опять то же самое – ты меня отвергаешь.

Альва колеблется между режимами «зависимости» и «независимости». Каждый аспект ее личности проявляется в смешанных и противоречивых сигналах: «Помоги мне… Оставь меня в покое». Какую бы тактику ни выбрал Бад, она будет противоречить одной из амбивалентных целей (или страхов) жены: «Теперь он меня принижает… Теперь он меня бросает».

В поведении Альвы в ее «социофильном режиме» проявляется не