Есть и другие причины, по которым вознаграждения не ведут к росту качества работы, и все эти аргументы – против популярного бихевиоризма. Их справедливость оказывается все более очевидной на фоне того, что мы обсуждали в этой главе. Делая нечто под влиянием внешней мотивации, мы теряем интерес к этому.

Чем больше занятий становятся нам неинтересными, тем значительнее общее негативное воздействие внешней мотивации. Если школьник теряет интерес лишь к урокам истории или если механику надоедает менять камеры на велосипедных колесах, это одно дело. Но регулярное применение финансовых поощрений за хорошую работу или обещание медали за школьные успехи может приводить к тому, что все, чем люди занимаются с понедельника по пятницу, начинает казаться лишь неприятной необходимостью для получения желаемого приза. Разумеется, и в работе, и в учебе бывают менее интересные и даже скучные этапы, и, конечно, поощрения – не единственная причина, по которой человек теряет интерес к тому, чем он занят, или даже вовсе не развивает в себе этого интереса. Но если сложить весь совокупный негативный эффект от приемов, которые мы обсудили в этой главе, мы увидим, что за предлагаемые бихевиористами краткосрочные преимущества мы расплачиваемся серьезными проблемами в долгосрочной перспективе. Если «сделай вот так – и получишь вот это» становится правилом, а не исключением, нам начинает казаться, как выразился один из экспертов в области мотивации, «что психическая энергия, которую мы вкладываем в новые виды деятельности, тратится попусту, если только нам не обещают за эту деятельность какую-нибудь приятную награду… [а это означает, что мы] вообще перестаем получать удовольствие от жизни»[302].

Негативное воздействие на психику этим не ограничивается. Наше восприятие самих себя как компетентных, достойных, способных влиять на происходящие события – что и определяет наше психическое здоровье – оказывается под угрозой, когда внутренняя мотивация подменяется внешней[303]. Проведенные недавно исследования показали, что люди, ориентированные на внешние факторы, предположительно из-за воздействия окружающей среды, в большей степени склонны к депрессии и чувствуют себя более беспомощными, чем те, кто ориентирован на внутренние факторы; в сложной ситуации это только усугубляется. Ощущение беспомощности в данном случае вполне понятно, ведь такие люди привыкли, что решение, получат ли они награду, которую так старались заслужить, принимает кто-то другой[304].

Картина складывается невеселая, и большинству из нас она хорошо знакома. Но далеко не все видят связь между ней и скиннеровскими принципами.

Перестать использовать золотые звездочки-наклейки и шоколадки в качестве поощрений не так сложно. Но похвала? Все мы жаждем ее, многие из нас считают, что в детстве их недохваливали (но много критиковали). Эксперты рекомендуют замечать позитивное в поведении человека и подкреплять это с помощью высказываемого одобрения, и такой совет кажется нам вполне разумным. Так что же может быть опасного в том, чтобы сообщить ребенку (или ученику, или сотруднику), что он молодец?

В этой главе, опираясь на то, что мы уже обсудили, я постараюсь ответить на этот вопрос и показать, что нам нужно внимательно разобраться с тем, почему мы используем похвалу, как мы это делаем и что получается в результате. Я считаю, что существует несколько вариантов положительной обратной связи: можно просто сообщить человеку о том, насколько хорошо он справился с задачей, или выразить поддержку, чтобы он почувствовал себя увереннее и действовал решительнее, а можно сформулировать похвалу так, что она покажется контролирующей, подчеркнет зависимость собеседника от нашего одобрения и тогда окажется не менее опасной, чем и другие внешние факторы мотивации.

Если под словом «похвала» мы имеем в виду лишь второй вариант, когда она создает ощущение контроля, получается, что в ней и правда нет ничего хорошего. Если же мы определяем это понятие шире и включаем в него все формы положительной обратной связи, то можно утверждать, что избегать нужно лишь некоторых видов похвалы. Важно понимать, что одни одобрительные комментарии допустимы и даже желательны, а другие вредны.

На первый взгляд эта мысль может показаться несколько примитивной, а ее формулировка – слишком умеренной в сравнении с тем, как резко я отзывался о других видах поощрения. Но даже и такая весьма сдержанная критика некоторым кажется удивительной и неожиданной, ведь мы привыкли считать, что похвала – это всегда хорошо. На плакатах, разработанных в соответствии с принципами бихевиоризма для одной из методик работы со школьниками, так и сказано: «Хвалите каждого ребенка ежедневно». Иногда труд учителей даже оценивают на основании того, как часто и щедро они вербально поощряют своих учеников. В большинстве книг о воспитании детей нет ни слова о том, что похвала может быть деструктивной[305]. Даже те авторы, которые предупреждают читателей о вреде чрезмерного употребления материальных поощрений, утверждают, что, если заменить их похвалой, проблемы исчезнут.

Чтобы разобраться, почему, собственно, избыточное одобрение нежелательно, подчеркнем, что это не то же самое, что и выражение поддержки и любви. Давайте для начала ответим на один простой вопрос: в чем смысл похвалы? Как и в случае с поощрениями в целом, она часто применяется в интересах того, кто выражает одобрение. Если мы кого-то хвалим, он с большей вероятностью станет вести себя так, как нужно нам, и это нам не просто выгодно и удобно: мы обретаем ощущение власти. Кроме того, те, кого мы хвалим, начинают лучше к нам относиться, и это еще один существенный для нас плюс. Как выразился один эксперт, «нередко с помощью одобрения мы добиваемся изменения поведения, которое не особенно выгодно тому, кого мы хвалим, но доставляет удовольствие или даже необходимо нам самим»[306]. Определенно стоит пересмотреть подходы к похвале, если выясняется, что в ней скорее заинтересованы мы, а не те, кому она адресована.