что, даже несмотря на ограниченность своих физических возможностей, они могут быть свободными, хотя это и выражается иногда в несколько преувеличенной форме. Я часто цитировал известные строки: «Железные решетки мне не клетка, и каменные стены – не тюрьма».

С точки зрения психически здоровой личности чувство свободы в целом не зависит от влияния внешней среды. На самом деле, даже получив вожделенную свободу, человек может в результате не получить удовлетворения и испытать страх. Так часто происходит в политической сфере: страны получают долгожданную свободу и не знают, что с ней делать.

Если отвлечься от политики, чувство свободы можно рассматривать в качестве одной из характеристик психически здорового человека. У тех, кто впервые сталкивается с психоаналитической точкой зрения по этому вопросу, данный подход, несмотря на оригинальность, может вызвать испуг. Многих озадачивает тот факт, что существует теория, раскрывающая взаимосвязь эмоционального развития личности и внешней среды, и что в ее рамках можно объяснить причины нарушения развития и возникновения заболеваний. Читая лекции студентам старших курсов об эмоциональном развитии ребенка и динамике развития психических расстройств, я время от времени вынужден обращаться к детерминизму. Правда, что любая теория эмоциональных состояний психически здоровой и нездоровой личности и связанных с этим особенностей поведения имеет в основе детерминистические выводы. Будет неправильно, если лектор решит рассматривать данный вопрос в отрыве от детерминизма. Исследование проблем, связанных с личностью, что, естественно, отсылает нас в первую очередь к работам Фрейда, построено на базе биологической, а также биохимической, химической и физиологической теорий. Во Вселенной все взаимосвязано – теория пульсирующих звезд, теория психических расстройств и психического здоровья личности, исследование креативности и т. д. Это говорит о том, что человек – часть Вселенной, и наоборот.

Некоторым людям сложно принять детерминизм за основу, чему есть масса примеров. Пытаясь игнорировать этот подход, человек ищет обходные пути. Например, если коснуться вопроса экстрасенсорного восприятия, можно постараться доказать существование данного явления, но реакция на результат может быть неоднозначной. Ведь если реальность феномена подтвердится, это будет значить, что без детерминизма не обойтись и что результат представляет собой еще один пример грубого материализма. Материализм на самом деле не слишком привлекателен, но мы все равно не можем избежать детерминизма.

Читающий лекции по динамической психологии часто сталкивается со студентами, обеспокоенными вопросами неизбежности детерминизма, но данной проблемой обеспокоены не все и не всегда. Большинство людей не волнует тот факт, что в основе жизни лежит детерминизм. Эта тема может вызвать интерес и беспокойство на какое-то время, но право выбора никто не отменял. Свобода выбора и свобода создавать новое делает детерминистический подход неуместным: все мы в основном свободны. Детерминизм – лишь одна из сторон жизни, которая временами доставляет нам неудобства.

Нельзя, однако, игнорировать тот факт, что большая часть мужчин, женщин и детей всегда чем-то сильно обеспокоены, что может вызвать протест против детерминизма. Мы должны понять, чем вызван страх, и отнестись к этому серьезно. Чувство свободы вступает в противоречие с чувством несвободы, и в данном противостоянии следует разобраться.

Здесь можно сказать одну простую вещь, а именно: психическое расстройство есть своего рода тюрьма, а психически больной человек чувствует себя в тисках своей болезни еще более несвободным, чем заключенный в реальной тюрьме. Понять, что подразумевает больной человек под отсутствием свободы, непросто. Попытки сделать это предпринимались в рамках психоаналитического подхода. Следует помнить, что кроме многочисленных психоаналитических теорий на тему здоровья существует множество исследований по вопросам заболеваний. Полезно начать изучение этой проблемы с основ психического здоровья и нездоровья с точки зрения формирования личностных защит. Эти защиты принимают разные формы, о чем написано немало работ в психоанализе. Правда, что защиты – неотъемлемая часть структуры человеческой личности и что без организованных защит возможен лишь хаос, для противостояния которому тоже нужны защиты.

В данном вопросе помогает точка зрения о том, что для психического здоровья характерна гибкость формирования защит, в то время как психическое нездоровье связано с определенной ригидностью в этом смысле. Психическое здоровье подразумевает наличие чувства юмора как свидетельства готовности к игре и олицетворения чувства свободы в отношении субъекта и тех, кто заинтересован в становлении данной личности. В случае психического нездоровья нет места для организации защит, и субъект становится заложником заболевания. Именно ригидность защитных механизмов заставляет людей жаловаться на отсутствие свободы. Эта тема отличается от философского детерминистического подхода тем, что вопрос свободы и несвободы в данном случае зависит исключительно от человека, и с этой проблемой сталкивается каждый из нас. Данный вопрос играет особенно важную роль в жизни младенца и маленького ребенка, а также в жизни родителей, которым приходится подстраиваться в уходе и воспитании с надеждой, что им удастся передать детям импульс свободы, благодаря которому они могут ощутить всю полноту жизни, смотреть на нее креативно и быть открытыми ко всем возможностям, и что со временем удастся вернуться к привычной жизни, не боясь подвергнуть детей фрустрации.

Сейчас в нашей культуре мы имеем дело с последствиями времени, когда считалось, что обязательно следует заложить в детях чувство свободы и права выбора, но это привело к определенным сложностям в подростковом возрасте. В результате те, в чьи обязанности входит работа с трудными подростками, задаются вопросом обоснованности теорий раннего воспитания детей. Другими словами, общество испытывает давление со стороны свободолюбивых членов и вынуждено принимать серьезные меры сродни диктатуре. В этом заключается опасность и насущная необходимость выработать правильный подход к этому вопросу, который является центральным в данной работе.

Свобода под угрозой

Затрагивая тему свободы, мы не можем обойти вниманием то, что представляет для нее угрозу. Свободе действительно угрожает опасность, и разобраться с этим надо как можно скорее, пока свобода не утрачена. Поскольку она есть часть внутренней структуры личности, ее не так просто уничтожить; если рассматривать свободу как свидетельство гибкости защитных механизмов, а не их ригидности, вопрос касается скорее здоровой личности, а не личности, нуждающейся в лечении. Тем не менее все мы зависим от внешних условий, и некоторые из них разрушают чувство свободы даже у тех, кто мог бы получать от нее удовольствие. Определенно, постоянная угроза может подорвать психическое здоровье кого угодно, и суть в том, что она разрушает креативный импульс, подрывает надежду и способность человека на креативное мышление и существование.

Если согласиться с тем, что угроза свободе существует, нужно отметить, что главная опасность связана с тем фактом, что те, кто ощущает свободу и внутри себя, и в социуме, обычно принимают свободу как должное. Здесь прослеживается связь с необходимостью убедить матерей и