– «Падение утопистов, в том числе народников, анархистов, эсеров, объясняется, между прочим, тем, что они не признавали первенствующей роли условий материальной жизни общества в развитии общества и, впадая в идеализм, строили свою практическую деятельность не на основе потребностей развития материальной жизни общества, а независимо от них и вопреки им — строили на основе «идеальных планов» и «всеобъемлющих проектов», оторванных от реальной жизни общества».

«Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи».

   – Это есть истинное понимание общественного развития, которое дают исторический и диалектический материализм.

   – Дальше: «В связи с этим Маркс говорил: «Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»[52].

Значит», — Сталин делает отсюда вывод, — «чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества».

«Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту и считает своей обязанностью использовать до дна её мобилизующую, организующую и преобразующую силу».

   – А просто просьбы и всякие заклинания в адрес правящего класса являются довольно наивными, даже если вы его разоблачаете, обзываете или ругаете.

   – «Исторический материализм. Остаётся выяснить вопрос: что следует понимать с точки зрения исторического материализма под «условиями материальной жизни общества», которые определяют в конечном счёте физиономию общества, его идеи, взгляды, политические учреждения и т. д.».

«… в понятие «условия материальной жизни общества» входит прежде всего окружающая общество природа, географическая среда, которая является одним из необходимых и постоянных условий материальной жизни общества и, конечно, влияет на развитие общества».

«… — она ускоряет или замедляет ход развития общества. Но её влияние не является определяющим влиянием, так как изменения и развитие общества происходят несравненно быстрее, чем изменения и развитие географической среды».

«Но из этого следует, что географическая среда не может служить главной причиной, определяющей причиной общественного развития, ибо то, что остаётся почти неизменным в продолжение десятков тысяч лет, не может служить главной причиной развития того, что переживает коренные изменения в продолжение сотен лет».

«Конечно, рост народонаселения», — Сталин исследует все возможные варианты и анализирует рост народонаселения, — «имеет влияние на развитие общества, облегчает или замедляет развитие общества, но он не может быть главной силой развития общества, и его влияние на развитие общества не может быть определяющим влиянием, так как сам по себе рост народонаселения не даёт ключа для объяснения того, почему данный общественный строй сменяется именно таким-то новым строем, а не каким-нибудь другим».

«Если бы рост народонаселения являлся определяющей силой общественного развития, более высокая плотность населения обязательно должна была бы вызвать к жизни соответственно более высокий тип общественного строя».

Дальше Сталин раскладывает всё по полочкам:

«а) В чём же в таком случае состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?

Такой силой исторический материализм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ — пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т. п., необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться».

«Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, — все эти элементы вместе составляют производительные силы общества».

   – По сути это уже чистая политэкономия.

   – «Другую сторону производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство».

«Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения».

   – Так здорово в два абзаца объяснить то, в чём так много людей всё время путается; это надо уметь.

   – «Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют — всегда и при всех строях — такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества».

«б) Первая особенность производства состоит в том, что оно никогда не застревает на долгий период на одной точке и находится всегда в состоянии изменения и развития, причём изменения в способе производства неизбежно вызывают изменение всего общественного строя, общественных идей, политических взглядов, политических учреждений, вызывают перестройку всего общественного и политического уклада».

   – Я бы ещё отметил, что попутно Сталин даёт, особо не подчёркивая, важнейшие политэкономические и историко-материалистические определения. Вот, например: «следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ». Надо, при анализе, брать способ производства, а не только производительные силы, на которые сейчас ссылаются — новая техника, новые компьютеры… Техника сама по себе ничего не решает, ничего не определяет. А вот если способ производства поменялся, неизбежны будут и изменения в политической и идеологической надстройке.

Способ производства — это единство производительных сил общества и производственных отношений людей в процессе производства материальных благ.

   – Михаил Васильевич, и вот он даёт, хоть и очень грубую, как он сам пишет, но чёткую формулу: «Или, говоря грубее: каков образ жизни людей, таков образ их мыслей». С одной стороны, грубая вроде бы формула, но очень чёткая.

   – Она просто материалистическая. Что такое производственные отношения? Производственные отношения — это экономический базис общества, а раз производственные отношения образуют базис общества, то всё остальное, в том числе и способ мышления, вытекает из них. Если вы к экономике надстроечные явления не сводите, вы ничего не понимаете в общественной жизни, и не сможете понять.

   – Далее: «Это означает, что история развития общества есть прежде всего история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей».

   – У меня тоже всё, что вы цитируете, сплошняком всё