В настоящее время в Соединенных Штатах широко распространено мнение о необходимости поддержания адекватных сил второго удара, но мало кто утверждает, что наши силы второго удара, запланированные в настоящее время, нуждаются в существенном увеличении. Существует почти столь же широко распространенное, но гораздо менее явное мнение, что как только Соединенные Штаты приобретут адекватные силы второго удара, они выполнят свою главную стратегическую задачу. Этот неявный консенсус является результатом нескольких установок, включая неверие в возможность ядерной войны и возможность выживания в случае провала сдерживания.

Хотя мы можем согласиться с тем, что сдерживание большой войны является самой приоритетной задачей стратегических сил, стране все же требуется гораздо больше от своих стратегических сил, чем адекватный потенциал второго удара. Помимо всего прочего, ей необходимы возможности для ограничения ущерба, если, несмотря на наличие потенциала второго удара, война все же начнется. Среди аналитиков достаточно широко распространено мнение, что это действительно так, по крайней мере, в некоторой степени; и сегодня на решения о незначительных изменениях в наших стратегических силах гораздо большее влияние оказывают критерии ограничения ущерба, чем обычные требования второго удара. При наличии более или менее адекватных сил второго удара, которые, как считается, либо уже существуют, либо запрограммированы, относительно небольшое дополнительное сдерживание можно рассматривать как игру с добавлением оборудования, которое просто улучшает характеристики второго удара. В то же время, исследования показали, что такая страна, как США, может купить очень важный прирост в потенциале ограничения ущерба.

Хотя ограничению ущерба уделяется все больше внимания, почти все существующие исследования неадекватны, поскольку они по-прежнему оценивают то, что для всех практических целей является нормальной позицией страны в "мирное время" (хотя, возможно, и в состоянии боевой готовности), когда она внезапно подвергается нападению. Тем не менее, можно утверждать, что для причины, приведенные в последнем разделе, что наиболее важными характеристиками запрограммированных в настоящее время потенциалов ограничения ущерба являются не столько их характеристики в условиях внезапного нападения, сколько характеристики после приведения в действие краткосрочных или долгосрочных кризисных и/или мобилизационных программ. Поэтому в текущей ситуации (для целей ограничения ущерба, в отличие от сдерживания), может быть лучше - в нескольких отношениях - приобрести дополнительный потенциал для быстрого улучшения позиции, чем приобретать дополнительный потенциал в процессе. То есть, если исследования проводятся с точки зрения фиксированных бюджетов мирного времени, влияния на гонку вооружений, политической целесообразности, соответствия текущей политике сдерживания или гибкости для удовлетворения неопределенных будущих условий (включая повышение доступности ресурсов в кризисных или напряженных ситуациях), то большая степень эффективности может быть достигнута путем повышения аварийной готовности и мобилизационных характеристик систем, чем путем повышения их возможностей в бытии.

Отсутствие готовности к чрезвычайным ситуациям и способности к мобилизации, похоже, является самым большим недостатком в ныне существующих программах по ограничению ущерба; и что еще более серьезно, отсутствие такого акцента как в исследованиях, так и в обсуждениях означает, что, скорее всего, это отставание будет продолжаться. Одна из целей этой главы - указать некоторые характеристики, которыми могли бы обладать такие программы.

Семь основных вариантов

Программы готовности к чрезвычайным ситуациям отличаются от мобилизационных программ тем, что склонны пренебрегать ценностями после чрезвычайных ситуаций, подчеркивая краткосрочные возможности ценой обычных процедур, и готовы рисковать растратами и неэффективностью. Мобилизационная программа более чувствительна к вопросам стоимости и эффективности, а также к потребностям конкурирующих программ, особенно военных. Мобилизационная программа готовится к длительному напряжению, осаде или войне низкого уровня. Она предусмотрительна в том смысле, что пытается подготовиться к будущему, возможно, даже с риском некоторого краткосрочного увеличения опасности, принимая защитные меры, соответствующие степени международной напряженности.

Из трех программ готовности к чрезвычайным ситуациям, программа отчаяния может реагировать на состояние национального беспокойства, эквивалентное тому, которое можно встретить на поле боя - как это может произойти во время показательной центральной атаки или, возможно, на ранних стадиях странного кризиса. Таким образом, либо бомбы уже взорвались в этой стране, либо считается, что такая возможность существует всего несколько часов. Программа называется отчаянной в убеждении, что лица, принимающие решения в США, будут готовы пойти на большой риск человеческими жизнями и практически не обращать внимания на немедленные материальные затраты, чтобы достичь максимально возможной степени защиты граждан, находящихся под угрозой. Так, в условиях такого кризиса власти (если реализуется план эвакуации) могут переполнить железнодорожные вагоны для перевозки эвакуированных в более безопасные районы, даже рискуя некоторыми жертвами. Для создания защитных сооружений будет уничтожено большое количество имущества. Двери, заборы, гаражи, сараи и внутренние стены зданий будут снесены в поисках строительного материала. Правительство может попытаться эвакуировать, возможно, 90-95 процентов населения потенциальных районов поражения. (См. предыдущее обсуждение Ступень 30).

Программа "крушения" отличается от "отчаянной" тем, что меньше ассоциируется с террором, хотя жертвы в процедуре и стоимости снова принимаются. Но действий, связанных с необычным риском для людей или чрезвычайно высокими экономическими издержками, по возможности следует избегать. Эвакуация, если она является частью плана, будет менее отчаянной, промышленные предприятия будут закрыты должным образом, и будут рассмотрены проблемы оказания помощи в восстановлении после нападения.

Наконец, "чрезвычайная" программа предполагает, что имеется достаточно времени для создания значительной степени краткосрочной защиты без необычного разрушения имущества или риска для жизни и здоровья.

Важно также рассмотреть возможность проведения мобилизации после объявления войны. Эта возможность не была серьезно изучена в ядерный век, с его акцентом на внезапные и решительные удары. Но стоит напомнить, что Вторая мировая война началась с "фальшивой войны", которая дала французам и британцам восемь месяцев интенсивной мобилизации, прежде чем их силы были серьезно задействованы. (В первой главе я отметил, что это стало неожиданностью для их военных и гражданских руководителей, которые опасались нокаутирующего удара, возможно, отравляющим газом). Объявление войны в 1939 году было использовано союзниками как замена интервенции в Польшу, что было выше их возможностей. И даже неожиданному нападению Японии на Перл-Харбор предшествовали два года напряженности и частичной мобилизации США.

Подобные символические или безрезультатные противостояния не исключены в будущих конфликтах. В такой ситуации, особенно если она повлечет за собой официальное объявление войны, мы могли бы, как во время Второй мировой войны, направить до половины нашего ВНП (или более 300 миллиардов долларов в год) на оборонные цели. Таким образом, если бы была проведена заблаговременная подготовка, можно было бы представить, что десятки миллиардов долларов будут направлены на невоенную оборонную программу менее чем за год.

Такая программа задействовала бы строительную промышленность США (теоретический потенциал которой составляет около 100 миллиардов долларов),