Мы столкнулись с двумя противоположными позициями: с одной точки зрения общество всеобщего благосостояния является необходимым условием для достойного общества, поскольку только общество всеобщего благосостояния может положить конец институционализированному унижению, которое мешает обществу стать достойным. С противоположной точки зрения общество всеобщего благосостояния само по себе унижает человека, причем унижение это носит институциональный характер, что снимает вопрос о достойном обществе.

Давайте сперва обсудим утверждение, что общество всеобщего благосостояния есть сущностно важное условие построения достойного общества, поскольку оно выступает в роли гаранта от унизительных для человека условий существования, таких как бедность, безработица или отсутствие медицинской помощи. Основное внимание следует уделить вопросу о том, действительно ли бедность, безработица и отсутствие медицинской помощи представляют собой унижающие человека жизненные условия. И мы не должны забывать о том, что в данном случае наш интерес к обществу всеобщего благосостояния обусловлен вопросом о том, препятствует оно унижению или способствует ему.

Бедность и унижение

Сперва нам следует провести различие между государством всеобщего благосостояния и обществом всеобщего благосостояния. Государством всеобщего благосостояния является общество, в котором государство обеспечивает социальную защиту и поддержку. В обществе всеобщего благосостояния подобные услуги оказывают добровольные или квазидобровольные организации. Израиль, к примеру, является государством всеобщего благосостояния. Еврейское поселение в Палестине времен британского мандата было обществом всеобщего благосостояния. Предметом нашего внимания является общество всеобщего благосостояния, но иллюстрировать этот феномен удобнее всего, обращаясь к опыту государства всеобщего благосостояния.

Унижение отнюдь не обязательно есть результат желания унизить. Оно может возникать как следствие жизненных условий, вызванных действиями целых институтов или отдельных индивидов. Так, к примеру, рецессия, которая ведет к безработице, вполне может быть результатом заранее спланированной для борьбы с инфляцией монетарной политики, но с тем же успехом может являться – и в большинстве случаев является – непреднамеренным следствием экономического поведения. Общество всеобщего благосостояния призвано встать на пути не только сознательного унижения, но и недостойных жизненных условий, таких как безработица, которые чаще всего возникают не как заранее спланированный результат.

Не всякое человеческое несчастье есть причина для унижения. Вопрос заключается в нашей возможности судить о том, в какой именно точке состояние человеческого несчастья может быть сочтено унизительным. Бедность представляет собой прототипический случай – в качестве критерия суждения о том, когда и какое положение вещей, представляющее собой результат человеческих действий, совершенных без выраженного намерения унизить кого бы то ни было, или какие жизненные условия можно считать унизительными. Отсюда ключевой вопрос – унизительна ли бедность сама по себе.

Вопрос не в том, чувствуют ли себя униженными бедные люди, а в том, есть ли у них на то достаточно веские основания. Крайняя бедность может пригасить чувство униженности, но не ликвидирует основания для него. Обсудить этот вопрос я решил при помощи стихотворения, написанного Хаимом Нахманом Бяликом. Стихотворение не аргумент, но его можно таковым сделать. Стихотворение Бялика «Вдовство», в котором поэт мучительно описывает бедность своей матери, помимо потрясающего описания нищеты содержит некое скрытое послание.

В том, что нищета унизительна, поэт не испытывает ни малейшего сомнения, поскольку она «оскорбляет величье Человека». Он даже осмеливается бросить вызов Богу: «Как может Бог терпеть, когда его подобие земное живет в обличье демона, и оскорбляет честь его?» Человеческое достоинство описывается как созданное по образу и подобию Божьему, и это достоинство попрано. Взгляд на бедность как на унижение выражен здесь со всей поэтической силой. Но помимо этого Бялик описывает и те аспекты бедности, из‐за которых она воспринимается как унижение:

К специфическим чертам унизительной бедности, которая разъедает чувство человеческого достоинства, относятся обнажение, отсутствие пристанища; возможность остаться «без укрытья и защиты», то есть полная беспомощность и беззащитность; беспросветное ощущение проигрыша; необходимость сражаться за выживание, подобная собачьей грызне за брошенную кость, которая опускает человека до уровня зверя; утрата внешних признаков, которые позволяют воспринимать тебя как женщину и мать; неспособность прокормить собственных детей. Все это сопровождается грязью; утратой нормальной человеческой внешности; потерей интереса к жизни и желания жить; оскорбительной грубостью («покрыта грязью ртов») тех, с кем она соперничает за выживание; отсутствием нормальных для человека сестринских отношений между оказавшимися в одной трудной ситуации женщинами; унижением со стороны тех, кто «обронил» «кусок гниющей плоти» без сочувствия и сострадания, так, словно бросили кость бездомной собаке.

Этому взгляду на бедность как на унижение противостоит христианская точка зрения: бедность, даже самая крайняя, облагораживает: «… ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5:3). Идея состоит в том, что владение благами земными мешает людям, обладателям бессмертной души, исполнить свое благородное предназначение. Быть бедным – значит освободиться от искушений и внешних атрибутов материализма, и, следовательно, бедность возвышает, а не портит человека. Проблема общества состоит не в том, чтобы свести на нет унижение, уничтожив бедность, а в том, чтобы отделить унижение от бедности.

В том, что касается уничтожения бедности как таковой, и христиане, и иудеи сталкиваются с одним и тем же противоречием в священном тексте. Второзаконие дает нам два противоположных взгляда, причем оба содержатся в одной и той же главе (15‐й). С одной стороны, идея, вдохновлявшая когда-то пуритан и викторианцев, выражена в стихе 11: «Ибо нищие всегда будут в земле твоей». С другой – в стихе 4 дается представление о том, что общество без бедности возможно: «Разве только не будет у тебя нищего».

Благородная бедность предполагает два условия: первое, что бедный не несет ответственности за семью; второе, что бедность является результатом добровольного выбора. Как в христианстве, так и в буддизме благородная бедность есть бедность монаха или монахини. Переоценка бедности в том смысле, что она утрачивает связь с унижением, ограничена добровольностью выбора и отсутствием детей.