докторской степени. В разное время он преподавал в Гарварде и Массачусетском технологическом институте, а в настоящее время является семейным профессором Джонстона на факультете психологии в Гарварде. Пинкер интересуется языком и разумом, в том числе областью визуального познания. Эта область включает в себя способность представлять себе формы и распознавать лица и предметы. Он специализируется на развитии языка у детей и написал множество важных работ и книг на эту и другие темы.

 

И Пинкер утверждает, что человеческие языковые способности не просто усвоены - они глубоко заложены в геноме, в значительной степени. Ее нет в геноме других животных, включая шимпанзе, в какой-либо действительно полезной степени. Это дар, который достался человеку. И Пинкер очень хорошо доказывает свою точку зрения.

 

Конечно, Чомски уже доказал это. Нужно быть довольно невежественным человеком, чтобы не понимать, что большая часть языковых способностей заложена в человеческом геноме. И хотя вам придется чертовски много работать, чтобы улучшить его с помощью образования, вы начинаете с большим преимуществом в своих генах.

 

Пинкер не может понять, почему Чомски - который, опять же, такой гений - занимает позицию, что присяжные все еще

о том, почему эта способность заложена в геноме человека. Пинкер, по сути, говорит: "Черт возьми, присяжные еще не определились! Языковой инстинкт появился у человека точно так же, как и все остальное - путем дарвиновского естественного отбора".

 

" Языковой инстинкт появился у людей точно так же, как и все остальное - путем дарвиновского естественного отбора".

 

Что ж, младший профессор, безусловно, прав, и колебания Чомски немного глупы.

 

Но если мы с младшим профессором правы, то как же такой гений, как Хомский, допустил очевидный просчет? Ответ мне совершенно ясен - Чомски страстно идеологизирован. Он крайний эгалитарный левак, который к тому же гений. И он настолько умен, что понял: если он уступит в этом конкретном дарвинистском вопросе, последствия будут угрожать его левацкой идеологии. Поэтому на его выводы, естественно, влияет его идеологическая предвзятость.

 

И это еще один урок житейской мудрости: Если идеология может испортить голову Чомски, представьте, что она делает с такими людьми, как вы и я.

 

Тяжелая идеология - один из самых экстремальных исказителей человеческого познания. Посмотрите на этих исламских фундаменталистов, которые только что расстреляли толпу греческих туристов с криками "Божья работа!". Идеология делает странные вещи и ужасно искажает познание.

 

Если в юности вы получите много тяжелой идеологии, а потом начнете ее выражать, то вы действительно закроете свой мозг в очень неудачный шаблон. И вы исказите свое общее познание.

 

Если взять Уоррена Баффета в качестве примера житейской мудрости, то получится очень интересная история: Уоррен обожал своего отца, который был замечательным человеком. Но отец Уоррена был очень тяжелым идеологом (как оказалось, правого крыла), который общался с другими очень тяжелыми идеологами (естественно, правого крыла).

 

Уоррен заметил это еще в детстве. И он решил, что идеология опасна и что он будет держаться от нее подальше. И так было всю жизнь. Это в огромной степени способствовало точности его познания.

 

Я усвоил тот же урок по-другому. Мой отец ненавидел идеологию. Поэтому мне оставалось только подражать отцу и, таким образом, оставаться на том пути, который я считаю правильным. Такие люди, как Дорнан справа или Нейдер слева, очевидно, немного сошли с ума. Они - крайние примеры того, что идеология может сделать с вами, особенно жестоко выраженная идеология. Поскольку она вбивает идеи лучше, чем убеждает, это очень опасная вещь.

 

Если в юности вы получаете много тяжелой идеологии, а потом начинаете ее выражать, то тем самым загоняете свой мозг в очень неудачную колею.

 

Поэтому в системе, состоящей из нескольких моделей по нескольким дисциплинам, я должен добавить в качестве дополнительного правила, что вам следует очень осторожно относиться к тяжелой идеологии.

 

Вы можете придерживаться тяжелой идеологии в пользу точности, усердия и объективности. Но тяжелая идеология, которая делает вас абсолютно уверенным в том, что минимальная зарплата должна быть повышена или не должна - и это своего рода святая конструкция, в которой вы знаете, что вы правы, - делает вас немного сумасшедшим.

 

Это очень сложная система. А жизнь - это одно чертово родство за другим. Вполне нормально думать, что в целом вы считаете, что цивилизации будет лучше, если она понизит минимальную зарплату или повысит ее. Любая позиция - это нормально. Но полная уверенность в подобных вопросах при наличии сильной, жестокой идеологии, на мой взгляд, превращает вас в плохого мыслителя. Так что остерегайтесь умственных ошибок, основанных на идеологии.

 

[Чарли сетует на то, как плохо психология справляется с предубеждениями, вызванными стимулами].

 

Еще одна причина, по которой я упомянул Пинкера, семантика, написавшего книгу, о которой я говорил вам ранее, заключается в том, что в конце своей книги он говорит (примерно так): "Я читал учебники по психологии. И они глупы". Он говорит: "Весь этот предмет неправильно организован и неправильно преподается".

 

Ну, у меня гораздо меньше квалификации, чем у Пинкера. На самом деле, я никогда не читал ни одного курса по психологии. Однако я пришел к точно такому же выводу - что тексты по психологии, хотя и

они прекрасны отчасти, но в то же время значительно глупее.

 

На самом деле, достаточно взять простое психологическое отрицание. Примерно за три века до рождения Христа Демосфен сказал: "Чего человек желает, в то он и поверит". Что ж, Демосфен был прав.

 

У меня был знакомый, чей горячо любимый сын - гениальный футболист - улетел за океан и не вернулся. Его мать думала, что он жив. Иногда сознание меняется так, что желание становится верой. Это происходит на разных уровнях. Люди различаются по степени психологического отрицания. Но неправильное осознание, вызванное отрицанием, в подавляющем большинстве случаев пронизывает реальность, с которой вам придется иметь дело. И все же в учебниках по психологии вы не найдете адекватной трактовки простого психологического отрицания.

 

Майкл Фарадей (179р-1567)

Майкл Фарадей известен своими исследованиями в области физики, химии и электричества:

"Ничто не может быть слишком прекрасным, чтобы быть правдой".

"Закончить работу. Публикуйте." (его совет молодому Уилльяму Круксу, впоследствии знаменитому химику и физику)

Пять основных предпринимательских навыков, необходимых для достижения успеха, - это концентрация, дискриминация, организация, инновации и коммуникация".

"Почему, сэр, есть все шансы, что скоро вы сможете обложить его налогом!" (премьер-министру Уильяму Гладстону, о пользе электричества)