Свидетели

Н. Я. Колли — член президиума Академии архитектуры, вице-президент архитектурной секции ВОКСа.

А. Г. Мордвинов — вице-президент Академии архитектуры.

В. Н. Семенов — действительный член Академии архитектуры, директор Института градостроительства Академии архитектуры.

И. Е. Леонидов — главный редактор Издательства Академии архитектуры.

Н. Х. Поляков — член-корреспондент Академии архитектуры, заведующий кафедрой градостроительства МАрхИ.

А. И. Михайлов — руководитель Сектора советской архитектуры Института теории и истории архитектуры Академии архитектуры.

В. В. Бабуров — член-корреспондент Академии архитектуры, начальник Главного управления планировки и застройки городов Комитета по делам архитектуры.

Б. Е. Болдырев — заведующий Английским Отделом ВОКСа.

Н. Н. Смирнов — начальник Главного управления жилых зданий Комитета по делам архитектуры.

Эксперты

С. Е. Чернышев — действительный член Академии архитектуры.

Б. М. Иофан — действительный член Академии архитектуры.

Д. Н. Чечулин — главный архитектор Москвы

Выступавшие на открытых заседаниях Суда

К. С. Алабян — ответственный секретарь Союза советских архитекторов.

И. Н. Магидин — ученый секретарь Академии архитектуры.

Л. В. Руднев — действительный член Академии архитектуры.

В. Н. Сарабьянов— профессор МАРХи.

5 декабря 1945. Письмо Н. Певзнера Д. Е. Аркину[606]

5 декабря 1945 г.

Дорогой профессор Аркин,

«Аркитекчурал Ревью» намечает издать при первой возможности специальный выпуск о планировке городов в СССР. Мы уже долгое время пытаемся получить для этой цели материал от ВОКС’а, однако, я считаю, что будет разумнее, если мы расскажем Вам подробно о нашем плане и попытаемся заручиться Вашей помощью. Мистер Ралф Паркер — русский корреспондент «Таймс» — любезно обещал вручить Вам это письмо[607] <…>

Этот номер может состоять из многих статей и порядочного количества фото и чертежей. <…> Мы хотели бы особо подчеркнуть масштаб планировки в Вашей стране и мы особенно интересуемся планировкой новых городов, сельских местностей и реконструкции пострадавших от войны районов. Разумеется, их слишком много и придется сделать отбор небольшого количества. Этот отбор мы предоставляем Вашему усмотрению или усмотрению Ваших коллег, если Вы сочтете нужным их привлечь. Быть может, этот номер мог бы состоять из одной большой статьи и целого ряда коротких статей, трактующих об отдельных схемах. Нам, например, говорили, что профессор Колли мог бы писать о гор. Твери.

Я был бы Вам чрезвычайно благодарен, если бы Вы вскоре ответили на это письмо и высказали бы свои соображения.

Остаюсь, преданный Вам

Н. Певзнер

7 февраля 1946. Письмо М. В. Урнова Д. Е. Аркину[608]

Уважаемый Давид Ефимович,

По просьбе г-на Ральфа Паркера, направляю Вам письмо от редакции журнала «Архитектурное обозрение».

2 августа 1947. Докладная записка П. [А.?] Володина К. Е. Ворошилову. 2 августа 1947 года[609]

Товарищу Ворошилову К. Е.

Информация

В майском номере распространенного английского архитектурного журнала «Архитекчурал Ревью» за 1947 год напечатаны три статьи советских авторов — членов-корреспондентов Академии архитектуры СССР — о советской архитектуре.

Первая статья Д. Аркина под названием «Некоторые мысли о реконструкции».

<…>

Как говорят авторы статей, заказ на составление статей был получен ими от ВОКС’а.

К этим трем статьям редакция журнала «Архитекчурал Ревью» предпослала свою пасквильную статью по адресу советского народа и советского искусства.

При сём прилагаю перевод редакционной статьи журнала «Архитекчурал Ревью».

Переводы статей Аркина, Бунина и Былинкина имеются и, в случае надобности, будут представлены.

П. Володин

2. VIII.47

Резолюция Ворошилова:

Т. Симонову Г. А.

Прошу ознакомиться и доложить мне, кто разрешил этим (а, может быть, и многим другим) авторам эти статьи в иножурнал, а также Ваше к этому делу отношение и мнение о нем.

К. Ворошилов

2. VIII.47

5 августа 1947. Письмо Д. Е. Аркина Г. А. Симонову[610]

Председателю Комитета по делам архитектуры т. Г. А. Симонову

Уважаемый Григорий Александрович,

В своем выступлении 29 июля на собрании, посвященном созданию Суда Чести при Комитете по делам архитектуры, Вы коснулись статей, направленных Архитектурной Секцией ВОКС в английский журнал «Архитектурное обозрение» и опубликованных в этом журнале.

Так как при этом Вы выдвинули ряд замечаний и обвинений по адресу авторов статей, в частности — и по моему адресу, — обвинений, которые я считаю совершенно необоснованными, я позволяю себе высказать Вам следующие свои соображения.

1. Вам, вероятно, известно, что публикация в иностранных архитектурных журналах статей и материалов, освещающих идеи и достижения советской архитектуры и градостроительства, входит в план работы Архитектурной секции ВОКС. Статьи и материалы на эти темы направляются в соответствующем порядке в самые различные страны и в самые различные издания. После того, как в ВОКС’е было решено принять предложение журнала «Архитектурное обозрение» о посылке ряда статей, освещающих принципы восстановления советских городов, я выбрал темой своей небольшой статьи некоторые общие вопросы архитектурного и градостроительного порядка. При этом я решил остановиться именно на таких вопросах, которые дают возможность резко противопоставить нашу советскую точку зрения — архитектурным теориям, имеющим в данное время хождение на Западе.

В частности, в своей краткой статье я затронул следующие моменты: 1) наше градостроительство, благодаря советской системе, опирается на единый план развития города, что дает в руки архитектора сильнейшее орудие; 2) мы отрицательно относимся к усилению распространяемой на Западе проповеди «дезурбанизма», т. е. распыления города на отдельные поселки; мы противопоставляем этой теории — развитие города на новой социальной основе; 3) мы не разделяем также пессимистических, упадочных воззрений о якобы неизбежном «конце города»; в этих двух пунктах я четко изложил наш основной взгляд, исходящий из известной Сталинской формулы о развитии города; 4) восстанавливая разрушенные города, мы не ограничиваемся только восстановлением, а исправляем недостатки старой планировки и реконструируем город; это положение я пояснил примерами по Сталинграду и другим городам; 5) наконец, я дал сжатую, но резкую критику конструктивизма (эпигоны которого имеют преобладающее влияние в том же «Архитектурном обозрении»[611]), противопоставив ему наше понимание основных архитектурно-градостроительных проблем. Я закончил свою статью словами о том, что новые возможности техники и архитектуры могут быть реализованы лишь на основе «единого плана города, распорядителем и хозяином которого является сам народ»[612] [здесь и ниже подчеркнуто Аркиным].

Таким образом, моя статья носит не информационный, а сугубо принципиальный характер. Можно говорить о том, талантливо или бледно написал я свою статью, — но у Вас не было и нет никаких оснований называть ее «идейно слабой». Статья носит не только принципиальный, но и воинствующий характер по самому своему существу, — в этом может убедиться каждый, кто даст себе труд внимательно ее прочесть и кто знаком с современными направлениями буржуазной архитектурной мысли.

Именно в пропаганде наших взглядов и в противопоставлении их ходячим теориям Запада я видел свою задачу, — и взявшись за писание статьи, я выполнил свой общественный и патриотический долг.

2. Напечатав статьи советских авторов, английский журнал предпослал им небольшую редакционную статью[613], в которой отгородился от советских статей, заявляя, что печатает