Подход к философии как к средству духовного объединения имеет в России давнюю традицию, которая, к сожалению, преподает печальные уроки. Уже полемика между славянофилами и западниками основывалась на кардинально различном понимании характера и возможных путей развития культуры России. Приверженцы обеих позиций, как известно, не упускали возможности активно воздействовать на ход политических событий в стране. В начале ХХ века в центре «идеологической войны» между позитивистами всех возможных оттенков от Я. Бермана до П. Юшкевича и А. Богданова и представителями религиозной философии, такими как Н. Бердяев и С. Булгаков, находился практический вопрос о философии как средстве образования и организации масс. Именно такого взгляда на философию придерживались большевики и смогли превратить её в партийно-государственную доктрину в Советском Союзе, что фактически представляло собой торжество прагматического отношения к философии как к орудию воспитания народа. Однако практика показала, что это ознаменовало и её смерть.

Безусловно, что философия выполняет мировоззренческую функцию. Однако в этом качестве она остается философией только в том случае, если речь идет об индивидуальном, а не о коллективном мировоззрении. Там, где требуется воодушевить коллективы, философия вырождается в философствование, в порождение поверхностных суждений или, говоря языком психоаналитиков, «пустых дискурсов».

Воздействие настоящей философии, а не выдающей себя за философию риторики (философствования), на сферу общественного сознания происходит, как представляется, благодаря тому, что философия выступает посредником между реальной жизнью народа и наукой. Механизм этого воздействия основан, с одной стороны, на философском анализе научных фактов и на пересмотре конституирующих общество понятий и представлений с учетом обновляющегося состояния позитивного знания. Теоретические наработки для этого предоставляют социальная философия, философия права, философия сознания, биоэтика и т. д. С другой стороны, присущее философии «метафизическое беспокойство», свойственное человеку как таковому, её устремленность на решение «вечных вопросов» и непрекращающийся поиск новых формулировок для них стимулирует, в том числе, развитие науки.

Таким образом, утратив значение «царицы наук», философия в определенной степени сохраняет свою роль генератора идей и превращается в координатора позиций между различными социальными институтами, обеспечивает методологическое взаимодействие различных научных дисциплин. Заметим, что именно в этом качестве, которое, однако, ещё не осознано в современном обществе, ей не стоит опасаться за свое будущее, ибо таким образом она удовлетворяет общественную потребность в саморефлексии. Я солидарен с целым рядом философов (В. Бажанов, А.Г. Войтов, В.Е. Лепский, К.Х. Делокаров и др.), высказывающих справедливое беспокойство о статусе философии как университетской дисциплины, о непонимании её функций со стороны официальных властных инстанций.

По моему мнению, правильна точка зрения на философию не как пропагандистскую мировоззренческую дисциплину, а как строго научную дисциплину со своим предметом, задачами, методологией, обусловленной принадлежностью к определенному направлению или конкретной школе, и требующую соответствующего образования. Эта точка зрения исходит из того, что философия – это не просто место провозглашения доморощенных «глобальных идей» и пустопорожних рассуждений по всякому поводу и без, а наука, которая имеет дело со специфическим видом концептуальных знаний, при помощи которых возможно решать онтологические, логические, этические, эстетические проблемы или проблемы теории познания.

Философия как гуманитарная наука основана на работе с текстами. Прежде всего, он решает герменевтическую задачу, которая заключается в том, чтобы понять автора. Затем следует анализ, критика, опровержение или развитие его (или собственных) идей. Таким образом, философом считается не тот, кто отстаивает «аутентичность своей деятельности», манифестирует свою гражданскую позицию или изобретает громкие фразы, «неологизмы» и «антиязыки», часто прикрывающие содержательную несостоятельность, а профессионал, обладающий эрудицией, опытом концептуального анализа и суммой соответствующих контролируемых (следует подчеркнуть это условие) знаний.

Распространенному в России презрительному отношению к «букве философии» давно следует противопоставить уважение к стандартам и нормам научного мышления, выработанным в «идеальном» мировом научном сообществе.

Настоящая философия (так же как и Аналитика) делается не на площадях, а в тиши кабинета. Не стихийный карнавал словоизвержений по всяким поводам, а сознательная, адекватная реальности рефлексия есть её механизм. Поэтому философ не обязательно должен быть пророком или вождём, для него вполне достаточно быть специалистом в своем деле.

Существует выражение «академический философ». Это не обидное прозвище, подразумевающее догматизм мысли (что часто встречается сегодня), а парадигма, то есть квалификационное определение профессионального мыслителя. Только в такой форме российская философия может стать общественно значимой позитивной составляющей культуры и быть способной интегрироваться в мировой дискурс, а не восприниматься зарубежными коллегами как нечто экзотическое или делающее первые шаги ученичество (о чём зачастую свидетельствует опыт вышеуказанных международных философских конгрессов и конференций).

Вопросу о том «кто сегодня делает философию в России» должен предшествовать вопрос о том, что такое философия. Резонно спросить о том, кто делает какую философию и на кого рассчитанную? На массового потребителя или эзотерические круги избранных интеллектуалов?

Конечно, понимание каждым учёным своих целей и задач существенно влияет на стиль интеллектуальной работы. Способом самовыражения и представления авторского «я» оказывается в данном случае не ток-шоу, не интервью, ставшие модными в последнее время в России. Напротив, личностная индивидуальность отражается в организации исследуемого материала, степени объективности его изложения и творческих наработках.

Современный кризис философии преодолевается не только через понимание её преимущественно как любви к мудрости. Его преодоление требует решения самой трудной по И. Канту философской проблемы – ответа на вопрос «что такое философия?». Является ли она проявлением самодовлеющей самости или порождена обществом, является ли она предтечей или более эвристичной формой духовности по сравнению с наукой или методом теоретизации наук? Ответ на этот вопрос возможен на основе фундаментального познания закономерностей развития общества.

С нашей точки зрения, преодоление кризиса философии предполагает теоретизацию классической философии как науки о науке и усиления роли прикладной к ней диалектической логики (ДЛ). Для этого следует уяснить прагматизм философии, породивший геометрию Евклида и другие интеллектуальные шедевры. Её кризис указывает на необходимость более фундаментального познания всего общества и осознание того факта, что в его современной деградации немалую роль сыграл процесс подмены философии филодоксией, Можно допустить при этом, что это происходило не стихийно, а сознательно управлялось.