Сторонники отрицательного толкования делятся на две группы. Одни указывают, что всадника действительно нужно понимать в соотношении со Христом на белом коне в Откр 19:11 – однако эта параллель «с обратным знаком». Между этими двумя всадниками на белых конях нет всецелого тождества – при всем сходстве становятся заметны отличия первого всадника от Христа. Так, всаднику дан венец – у Христа же на главе диадемы, у всадника есть лук – у Христа меч, исходящий из Его уст (как «слово Божие»). Исследователи предполагают, что тем самым автор Апокалипсиса хочет заострить внимание на различии этих лиц, и именно различие должно явиться основой интерпретации всадника. Соответственно отмечаемое сходство всадника и Христа указывает не на их сущностное единство, но исключительно на внешнее подобие, которое оказывается видимым и обманчивым. Есть и три других аргумента:

1. Грегори Бил считает ключевым, что в обобщающем стихе Откр 6:8 кроме бедствий трех всадников «меча, голода и мора» упоминаются «звери земные», и Бил заключает, что «звери» могут относиться как раз к первому всаднику и выражать его сущность. Далее в Апокалипсисе слово «зверь» означает богоборческого правителя/государство, узурпирующего власть и употребляющего ее во зло[228];

2. Вспомним, что слово «победить» было дважды сказано по отношению к «зверю» – он преследует верующих и предает их смерти (Откр 11:7; 13:7);

3. Дополнительный аргумент: исследователи также обращают внимание, что на белом коне изображался греческий бог Аполлон, которому поклонялись в то время многие; в Апокалипсисе упоминается имя «Аполлион» (греч. перевод «губитель») – это начальник конницы злых сил в Откр 9:11. Здесь Иоанн мог также намекать, что греческий Аполлон никак не является богом, несмотря на столь развитый культ в его честь.

В рамках этой концепции истолковывается и «белый» цвет коня всадника. Из дальнейших описаний внешнего облика «зверя» и его действий становится очевидным, что зверь пытается имитировать Христа. Цель зверя – занять в душах людей место Христа[229], он требует себе поклонения как Богу (Откр 13:3,15). Появление всадника подобно Христу на белом коне – это очередная попытка злых сил показаться в привлекательном облике, чтобы обольстить и увлечь за собой людей: по слову апостола Павла, «и сатана принимает вид ангела света» (2 Кор 11:14). Но на поверку белый цвет зверя оказывается лишь подделкой, имитацией чистоты и святости и по сути представляет собой намеренную ложь (вспомним выражение «волк в овечьей шкуре»). В 13-й и 17-й главах Апокалипсиса будет открыто «истинное лицо» зверя, во всей его беспощадности, жестокости и богохульстве.

Согласно евангельской эсхатологической речи, Пришествие Христа во славе будет предварено появлением многих «лжехристов»/«лжемессий» (Мф 24:4–5; Лк 21:8), подделывающихся под Истинного. Здесь получается, что первый всадник выводит за собой остальных как их командир. Знаменательно, что в этом случае описанные в евангельской эсхатологической речи бедствия (лжехристы, войны, голод, гонения) по своему порядку как раз соответствуют видениям четырех всадников.

Богословский смысл толкования можно тогда сформулировать следующим образом. В видении пятой печати перед читателями предстают пострадавшие и убиенные христиане (Откр 6:9–11), и толкование первого всадника как богоборческого «зверя» может пролить свет на эту ситуацию: становится понятно, чья злая воля явилась причиной бедствий, какая сила направляет остальных губительных всадников. Далее в повествовании Апокалипсиса показывается, что начало бедствий на земле исходит от «зверя», вассала «дракона» (Откр 12–13)[230].

Второе отрицательное толкование – обобщенное (образ захватнической войны)

Другие сторонники отрицательного толкования первого всадника считают, что всадник не может быть конкретной личностью – скорее, всадник представляет собой некоторый обобщенный символ «победы». Если со всадником не связывается никакое другое бедствие, то возможно предположить, что эта «победа» становится началом всех последующих несчастий, которые несут другие всадники. Скорее всего, имеется в виду «победа» в военном плане. Одни исследователи говорят, что всадник может изображать Римскую империю, которая подчинила себе столько народов и стран. Другие сторонники этого типа толкования задают вопрос: а какие ассоциации у первых адресатов Апокалипсиса мог вызывать образ воина на коне с луком в руках? Если исследовать современные адресатам Апокалипсиса исторические реалии, то выясняется, что в виде конных лучников в античности часто изображались парфяне (Парфия – государство-предшественник Персии, современный Иран). Парфяне были фактически единственными реальными соперниками Римской империи – они дважды одерживали сокрушительную победу над римлянами в 55 г. до Р. Х. и в 62 г. по Р. Х. В целом первый всадник может обозначать захватническую войну, которая является началом всех других бедствий.

Но тогда получается, что первый и второй всадники смыслово дублируют друг друга и выражают фактически ту же самую идею («война разрушительна»). Эта проблема обходится сторонниками данного толкования таким образом, что первый всадник связывается с захватнической войной со стороны другого государства, а второй – с гражданской войной.

Тема 4. Выбор между положительным и отрицательным толкованиями первого всадника. Возможность синтезирующего толкования

Изначальные посылки интерпретатора, влияющие на выбор положительного или отрицательного толкования

При более близком рассмотрении аргументов нельзя не заметить, что на толкование всадника существенно влияет общая концепция интерпретатора и его ответы на сформулированные выше «непонятные» моменты – в какой хронологический период действуют всадники, личности ли они или безличные силы.

Говоря обобщенно, если всадники понимаются как охватывающие мировую историю в целом, тогда положительное толкование первого всадника является более убедительным; если же комментаторы ограничивают всадников во временнóм отношении, связывая их с событиями эсхатологического свершения или же событиями конкретного временного периода Иоанна, тогда отрицательное толкование первого всадника становится довольно логичным (зверь-антихрист – языческий Аполлон или захватническая война парфян).

Как свидетельство о смысловой связи положительного толкования всадника с «расширительной» хронологией процитируем комментарий протоиерея Сергия Булгакова, изданный в 1945 году: «…Общая мысль этого образа такова, что история будет знать и побеждающую силу Христианства в мире, причем первое место этого образа в снятии семи печатей говорит о первенствующем значении этой победы. И она может относиться не только к одной эпохе в истории, но и ко всем им, или, вернее, ко всякой эпохе как прошлого, так и настоящего и будущего – к каждой по-своему. Поэтому каждой эпохе не нужно о себе отчаиваться, но следует находить в себе и свои особые победные достижения как свидетельство непобедимости Евангелия в мире»[231]. И это очень ценная и вдохновляющая мысль.

Итоговое сопоставление положительной и отрицательной интерпретаций первого всадника

Самое главное возражение, выдвигаемое против положительного толкования первого всадника, состоит в том, что он принадлежит к одной цельной группе, а элементы такого рода групп, как правило, однородны между собой (и мы уже разбирали, что