–Возражение отклонено.

–Итак, доктор Коэн, накачанные мышцы ифизическая сила,так?

–Да, мускулатура была солидная, так что, полагаю, он обладал незаурядной физической силой.

–Так… Далее вы указали, что удар тупым тяжелым предметом неявился причиной смерти, правильно?

–Да, совершенно верно. Я считаю, что жертву оглушили этим ударом. После чего преступник изуродовал тело, иименно входе этого жертва умерла отпотери крови.

–Изуродовалчем?

–Скорее всего, большим охотничьим ножом.

–Атеперь вот какой вопрос: всвоем отчете вы ниразу неупомянули о«колотых ранах», правильно?

–Да, неупомянул.

–Почему?

–Поопределению колотая рана глубокая ипри этом неширокая, ая необнаружил нажертвах таких. Наоборот, длярасчленения тел использовались движения сродни пилению.

–Всвоем отчете вы указали, что раны соответствуют тем, какие могут быть нанесены большим ножом. Что означает вданном контексте слово «соответствуют»?

–Оно означает то, что раны нателах жертв могли быть нанесены любым имевшимся подрукой оружием.

Дилан сделал несколько шагов ккафедре свидетеля.

–Орудием убийства мог быть ине охотничий нож, правильно? Есть идругие возможности.

–Ну, анализировать резаную рану– это совсем нетоже самое, что определять, чем было нанесено огнестрельное ранение. Знаю, потелевизору показывают коронеров икриминалистов, которые привязывают ножевые ранения кразличным видам оружия, нона самом деле мы неможем привязать ножевое ранение илитравматический разрыв кконкретному оружию. Поэтому должны указывать вотчетах, что характер раны соответствует илине соответствует оружию того илииного типа иразмера.

–Следовательно, много различных видов оружия наносят схожие внешне раны,так?

–Да.

–Поэтому, когда вы говорите, что рана соответствует оружию, вы просто имеете ввиду то, что данное оружие– одно измногих, которыми могли быть нанесены эти раны, верно?

–Да, вы выразились точно.

–Итоже самое относится кранам, нанесенным тупым предметом, нетакли?

–Да, относится.

–Тоесть раны нателах жертв– вчастности, нателе мистера Тернера– могли быть нанесены нетолько бейсбольной битой, ноидругим оружием?

–Хотя я считаю, что, наиболее вероятно, это было сделано битой, да, возможно, преступник использовал что-то другое.

–Например, топор столстым обухом итупым лезвием?

–Маловероятно, ноине невозможно.

–Акак насчет тонкого бревна?

–Да, такое определенно возможно.

–Вам известно, что брат мистера Уорда однажды избил человека бревном, правильно?

–Возражение!

–Вопрос снят. Доктор Коэн, что такое продолжительность агонии?

–Это промежуток времени между нанесением смертельной раны исобственно смертью.

–Тоесть если человеку нанесли смертельную рану ион умер через шесть минут после этого, вы скажете, что продолжительность агонии составила шесть минут, правильно?

–Правильно.

–Какой была продолжительность агонии вслучае Майкла Тернера?

–Точное время определить трудно.

–Всвоем отчете вы даже невыдвинули предположение,так?

–Нет, невыдвинул.

–Какправило, человек умирает отсмертельного ранения несразу, верно?

–Да.

–Больше того, вкриминалистической литературе задокументированы случаи, когда человек, пронзенный ножом всердце, пробегал несколько кварталов?

–Да, имели место случаи, подобные тому, который вы описали.

–Иесть задокументированные случаи того, каклюди спроломленной лобной костью совершали какие-то действия– например, вели машину, направляясь вбольницу?

–Да.

–Майкла Тернера оглушили ударом тупым предметом, после чего он умер отпотери крови, правильно?

–Да.

–Ивы незнаете, какой была продолжительность агонии?

–Да, точное время я назвать немогу.

–Каковы ваши оценки?

–Возражение– свидетеля склоняют кдомыслу.

–Ваша честь, этого свидетеля представили какэксперта. Я прошу его высказать свое экспертное мнение.

–Возражение отклоняется.

–Доктор Коэн,– сказал Дилан,– какой, повашим предположениям, могла быть продолжительность агонии?

–Наосновании того, что удар почерепу был нанесен сверху вниз, того, что жертва попала вмедвежий капкан, итого, что донанесения пореза нагорле эта травма головного мозга была единственной, ябы сказал, что Майкл Тернер оставался жив еще две-три минуты.

–Также унего была изуродована кисть правой руки, правильно?

–Да.

–Посути дела, она была рассечена надвое.

–Да.

–Эта рана была нанесена прижизни?

–Да, прижизни.

–Былили наконечностях жертвы другие раны? Ссадины, порезы?

–Да, были.

–Ивсе они соответствуют ранам, которые могли быть получены приобороне, нетакли? Подсловом «соответствуют» яподразумеваю данное вами его определение– вграницах разумной вероятности.

–Да, я считаю, что эти раны соответствуют тем, которые могли быть получены призащите отострого оружия, скорее всего, того самого ножа, которым были изуродованы тела жертв.

–Новы неможете твердо сказать, что это был нож, да? Раны соответствуют ножу, нотакже это могли быть другие виды оружия.

–Совершенно верно. Наосновании медицинских данных я немогу совсей определенностью утверждать, что это был именнонож.

–Тоесть согласно вашему экспертному мнению втечение периода агонии две-три минуты Майкл Тернер сопротивлялся убийце– насколько это было вего силах?

–Да, такое возможно.

–Ивтечение этого промежутка времени Холли Фоллоуз спасалась бегством?

–Этого я немогу знать. Мне известно толькото, что я прочитал вполицейском отчете.

–Там записано, что она пыталась бежать.

–Да.

–Итак, ребята покидают охотничий домик, Холли спасается бегством, аМайкл три минуты дерется субийцей, пока Холли убегает прочь. Вы отдаете себе отчет втом, что умоего клиента травма ноги, он хромает ине смогбы ее догнать, еслиб целых три минуты дрался сМайклом, ведьтак?

–Возражение!– сказала Келли, поднимаясь сместа.– Я прошу удалить этот вопрос изпротокола.

–Вопрос снимается,– сказал Дилан.– Благодарю вас, доктор Коэн. Уменя больше нет квам вопросов.