Если уж даже статистический анализ, который проведен самой индустрией, не показал значительной пользы от низкокалорийных подсластителей, это должно тревожить. Я лично сделал из этих данных следующий вывод: напитки, содержащие низкокалорийные подсластители, чуть-чуть больше связаны с ожирением и диабетом 2-го типа, чем их эквиваленты, подслащенные сахаром, но не забывайте, что напитки с сахаром тоже сильно связаны с этими заболеваниями. Если искусственно подслащенные напитки «всего лишь так же плохи, как напитки с сахаром», это все равно значит, что они ужасны.

Но почему же удаление сахара из еды не улучшает здоровье? Эллисон Сильветски, доцент Школы здравоохранения Института Милкена, провела исследование на американских детях и обнаружила, что питье низкокалорийных безалкогольных напитков, подслащенных сахаром безалкогольных напитков или сразу и того и другого ассоциируется с увеличением потребления калорий и сахара по сравнению с питьем воды: низкокалорийные безалкогольные напитки, возможно, стимулируют общее переедание22.

Иными словами, Трамп был абсолютно прав (впрочем, став президентом, он не попытался как-либо регулировать отрасль). Когда подсластители употребляются в пищу даже с небольшим количеством сахара, уровень инсулина значительно повышается. Это вызывает падение уровня сахара в крови, за которым может наступить чувство голода, и в результате вы съедите больше (опять-таки, вспомните твиты Трампа). Это одна из нестыковок УПП, один из лживых трюков, о которых рассказывал Барри. Сладкий вкус во рту готовит организм к получению дозы сахара. И когда он не поступает, это становится проблемой.

Возможно, еще большей проблемой является смешивание сахара с искусственными подсластителями. Дана Смолл провела еще одну серию исследований, в которых давала добровольцам напитки разной сладости (с разными дозами сукралозы) и калорийности (для этого использовался безвкусный мальтодекстрин). Некоторые напитки были очень калорийными, но несладкими, другие – сладкими, но некалорийными. Ее статьи довольно трудно читать: например, вместо «начать есть» она пишет «инициация актов потребления», а выводы, полученные в лаборатории, нелегко перенести в реальный мир. Но тем не менее ее открытие вышло интригующим. Оказалось, что то, «научимся» ли мы хотеть тот или иной вкус, зависит не только от калорийности напитка, но и от того, насколько сладость соответствует калорийности23.

Не менее тревожащим стало и другое исследование, в котором Смолл дала здоровым добровольцам напитки, содержавшие различные количества сахара, сукралозы или сразу и того, и другого; результаты, похоже, показали, что смешивание подсластителя с настоящим сахаром ослабило реакцию организма на инсулин примерно так же, как при диабете 2-го типа[105].

Все это говорит о том, что когда сахар употребляется вместе с искусственными подсластителями, как обычно бывает в реальном мире, это вредит метаболическому здоровью. Даже если Pepsi и Coca-Cola сами не смешивают сахар и искусственные подсластители, их покупатели, вполне возможно, едят с их диетической газировкой какую-нибудь другую УПП.

Кроме воздействия на метаболизм сахара и инсулина и потенциального вызывания привыкания, есть еще и данные, что искусственные подсластители в напитках повышают желание есть другие сладости25, 26. Небольшое исследование показало, что желание есть сладкое снижается после двухнедельного отказа от всех искусственных подсластителей. Один искусственный подсластитель – Splenda, содержащий сукралозу и мальтодекстрин, – еще и, помимо всего прочего, изменяет активность областей мозга крыс, которые контролируют потребление пищи, ожирение и энергию, а также напрямую воздействует на кишечник27, 28.

Искусственные подсластители к тому же могут разрушать микробиом, популяцию бактерий, которые живут на нас и в нас, и составляют важную часть пищеварительной и иммунной систем. Об этом эффекте знают многие благодаря знаменитой статье в журнале Nature29. Данные исследований на животных показали, что сукралоза разрушает микробиом кишечника, причем даже в дозировке, одобренной регуляторными агентствами, – и уж точно в тех дозах, в которых ее нередко едят люди[106].

Итак, возможно, именно низкокалорийные искусственные подсластители вносят немалый вклад в распространение по всему миру метаболических заболеваний вроде диабета 2-го типа. Пока что это не доказано, но исследования показывают, что правдоподобный механизм, по крайней мере, может существовать.

Все это не может не беспокоить, потому что замену сахара низкокалорийными подсластителями сейчас продвигают и британское правительство, и сама индустрия безалкогольных напитков – чтобы получить возможность громко заявлять, что делает население страны здоровее.

Надеюсь, к настоящему моменту вы примерно поняли, что четыре зеленых сигнала на банке с диетической газировкой – это очень обманчивая маркировка.

Правительства многих стран предлагают ввести акциз на сахар. Эти предложения кажутся логичными – и действительно снижают потребление сахара, – но еще они стимулируют использование в рецептуре низкокалорийных подсластителей. Великобритания ввела акциз на сахар в 2018 году, потому что среднестатистический британский тинейджер за год выпивает примерно целую ванну безалкогольных напитков30. Акциз привел к резкому падению продаж сладких напитков – на 44,3 %, то есть между 2015 и 2019 годами употребление сахара снизилось на 40 млн килограммов. На первый взгляд акциз оправдал себя. Но, несмотря на то, что потребление сахара в пересчете на одну семью снизилось на 10 %, объем потребления безалкогольных напитков не изменился31. Люди просто стали пить больше напитков с искусственными подсластителями.

Благотворительный фонд First Steps Nutrition обнаружил, что 65 % детей ясельного возраста в среднем пьют по одной банке напитка с искусственными подсластителями в день32. Это трудно назвать триумфом здравоохранения, особенно учитывая, что нынешние регламенты Великобритании прямо запрещают добавление искусственных подсластителей в продукты питания, предназначенные для младенцев и детей ясельного возраста. И, хотя искусственные подсластители не вредят зубам напрямую, многие диетические напитки все равно остаются очень кислыми и могут нанести серьезный вред зубной эмали детей.

Добавление искусственных подсластителей позволило назвать «здоровыми» многие ультрапереработанные продукты, и на упаковках многих из них сейчас можно увидеть логотип Good Choice Change4Life. Change4Life – это кампания социального маркетинга от агентства Public Health England, которая, помимо прочего, ставит своей целью привлечь внимание к содержанию сахара в продуктах и рекомендовать переход к альтернативам, в которых сахара меньше. Это просто невероятно, учитывая полное отсутствие каких-либо доказательств того, что заменители сахара полезны для здоровья, и вполне реальные опасения, что они для здоровья вредны[107].

Несмотря на пугающие данные, которые указывают на возможный вред и в лучшем случае небольшую пользу, употребление напитков с искусственными подсластителями продолжается[108]. В государственных кругах традиционно считается, что любой регуляторный сдвиг в пользу чего-либо полезного