Известный немецкий военный историк генерал-майор Б. Мюллер-Гиллебранд, чья книга «Сухопутная армия Германии 1933–1945» признана в мировом историческом обороте авторитетнейшей и наиболее объективной энциклопедией вермахта, приходит к выводу о том, что значимость танка Т-34 в войне выходит далеко просто за рамки выдающихся технических характеристик броневой машины. Вот его слова:

« На вооружение Красной Армии к началу кампании поступил новый танк Т-34, которому немецкие сухопутные силы не смогли противопоставить ни равноценного танка, ни соответствующего оборонительного средства. Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлиненной 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия . Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружению предъявлялись определенные требования, в частности, подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимально дальней дистанции поражать вражеские танки, с тем чтобы создавать предпосылки для последующего успеха в бою. В это же время появились новые конструкции танков, на базе которых позже были введены танки типов V ( « Пантера » ) и VI ( « Тигр » ).

Там же он пишет, что танки «пантера» и «тигр» были срочно созданы и брошены на фронт с основной целью – противопоставить советским танковым войскам хоть что-то равноценное.

Интересно получается – американцы считают нашу броню даже и не броней вовсе, а так, полуброней и высокомерно дают рекомендации как ее улучшить. Отчего же тогда на их Шерманах броня была такой, что даже для средств ближнего боя этот танк не представляет опасности, если верить немецкой памятке? И отчего Гудериан пишет, что русская броня была качественней немецкой? Получается, что у немецких танков вместо брони был и вовсе пластилин?

Но может быть, Гудериану в мемуарах требовалось оправдаться за не слишком успешные действия панцерваффе в России, и он создал легенду о выдающихся качествах Т-34?

Но вот что пишет сегодня немецкий историк, в прошлом офицер вермахта Вернер Хаупт:

« Среди танков противника находились и совершенно неизвестные для немцев, превосходные по своей маневренности и боевой мощи танки Т-34, против которых в тот момент были бессильны все противотанковые средства».

Хотелось бы заметить, что из всех процитированных немецких офицеров и генералов нет ни единого, кто написал бы свои строки, находясь в советском плену, живущих под присмотром Штази в ГДР, или испытывающим опасения за свою жизнь в других местах. Никто их за язык не тянул.

В целом о сражениях вермахта они пишут в превосходном тоне и своих антипатий к СССР не скрывают. Но, очевидно, выдающиеся качества тридцатьчетверки в сравнении с немецкими танками и танками союзников были столь явны, что не упомянуть о нем просто невозможно. Ни один другой образец советской боевой техники не удостоился столь пристального внимания немецких мемуаристов и ни один отчет Абердинского полигона об испытаниях образцов советского вооружения не цитируется нашими русофобствующими демократами столь часто. Надеетесь, что удастся замолчать, затереть мнения тех, для кого в годы войны Т-34 был постоянным кошмаром?

Тесная башня и плохой обзор? Побойтесь Бога! Танк это не туристический автобус. Попросите экскурсоводов музея в Кубинке разрешения посидеть в башнях разных танков, и вы воочию убедитесь, что у всех танков всех стран пространство башни очень ограничено, и из нее видно крайне плохо, будь это «пантера», «шерман» или Т-34.

Откроем немецкую Памятку по боевым действиям рот тяжелых танков «тигр» (Merkblatt 47a/29 von 20 Mai 1943). Основной задачей в бою для «тигров» считалось… уничтожение советских танков Т-34! Мало того, экипажам «тигров» также предписывалось каждую выведенную из строя тридцатьчетверку по возможности взрывать с помощью зарядов взрывчатки, перевозимых внутри «тигра».

От автора. Видать, крепко насолили тридцатьчетверки фрицам, коль каждая из них должна была стать персональной целью «тигра». Да еще чтобы и наверняка уничтожить, экипажам была поставлена саперная задача.

О немецких тяжелых танках «Тигр» написано очень много. Тщательно описаны их технические характеристики, написаны истории каждого батальона тяжелых танков, рассказано о боевом пути каждого выдающегося танкиста. Казалось бы, что тут все ясно – танк «Тигр» сильнейшая боевая машина Второй мировой войны, ему не было равных на поле боя.

Особенно, если руководствоваться живописными материалами одной стороны – немецкой, или писаниями (опять-таки на базе гитлеровских пропагандистских материалов) русофобствующей российской писательской и журналистской братии. Впадают в эту ошибку и довольно добросовестные историки из тех, кто относится к публикуемым иностранным данным некритически, не перепроверяя по другим независимым источникам, и не обращают внимания на, казалось бы, второстепенные моменты и детали.

По односторонне и тенденциозно подобранным материалам выходит, что на каждый слегка поврежденный и кратковременно вышедший из строя немецкий тяжелый танк приходилось по 16–18 уничтоженных «тигром» союзнических танков. А про советские «жестяные банки» и говорить не приходится – в среднем, каждый танк «Тигр» за свою жизнь «уничтожал» по 28–35 советских танков, а то и всю сотню.

Если принимать за чистую монету утверждения немецких танкистов, то рекордом являются бои под Черкассами в январе – феврале 1944 года, когда сводный полк оберст-лойтнанта Байка, состоявший из батальона «тигров» и батальона «пантер», за 5 дней боев уничтожил ни много, ни мало, а 267 советских танков (ни много ни мало, а целую танковую армию) при потере лишь одного «тигра» и трех «пантер». Да и этот «тигр» якоб, был по ошибке уничтожен своей же «пантерой» сзади. Вот только спустя две недели почему-то от всего полка из порядка 90 машин в целости остается 8 «тигров» и 6 «пантер». Куда делись остальные машины, немецкий историк скромно умалчивает.

От автора. Характерный прием пропагандистских машин любых государств – чем хуже идут дела на фронте, тем больше у проигрывающей стороны становится выдающихся летчиков, танкистов, подводников, чьи подвиги выходят за рамки реального и возможного.

Наверное, если бы мы проиграли войну, то у Покрышкина сбитых самолетов наверняка оказалось бы штук 600, а капитан Маринеско со своей подлодкой С-13 утопил бы весь немецкий флот на Балтике.