Взаимодействие с местными органами КГБ СССР упрощали Приказы председателя КГБ, четко определявшие права и обязанности участников, зоны ответственности.

Охрана и разведка

Сложнее было за рубежом, хотя по международной практике принимающая сторона гарантировала безопасность гостей, стопроцентную надежность своей охраны.

Но, как вы понимаете, по большинству параметров нельзя сравнивать опыт и возможности, например, многотысячной Секретной службы Министерства финансов США (1974 год — 1,4 тыс. человек; 1987 — 4,1 тыс.; 2009 — 6,7 тыс. человек и 1,4 млрд долларов бюджет) и правительственной охраны слаборазвитой африканской или азиатской страны, хотя в последней реальных угроз было зачастую значительно больше.

Здесь нам приходилось опираться на помощь и оперативную поддержку наших коллег «из леса» (так сотрудники КГБ между собой называли сотрудников внешней разведки, штаб-квартира которой расположена за Московской кольцевой дорогой, в лесном массиве).

Участвовали, конечно, и спецназ — группа «А» 7-го Управление (последние годы), связисты — УПС КГБ и другие управления, шифровальщики, технические специалисты различного профиля и др.

Но прежде всего это, конечно, внешняя разведка — Первое главное Управление КГБ СССР.

Кстати, и окончательно идея переложить свои воспоминания об обеспечении безопасности первых лиц советского государства на бумагу созрела у меня после прочтения книги «Лихолетье» Н.С. Леонова.

Генерал-лейтенант Леонов Николай Сергеевич родился 22 августа 1928 г. в с. Алмазово Горловского района Рязанской области. Образование высшее, закончил МГИМО. В органах КГБ с 1958 г. За 30-летний срок службы во внешней разведке прошел путь от мл. лейтенанта до генерал-лейтенанта, заместителя начальника ПГУ КГБ СССР, начальника аналитического управления КГБ СССР. Профессор кафедры дипломатии МГИМО. Специалист по Латинской Америке. Личный друг Фиделя и Рауля Кастро. Автор многих книг.

Николай Сергеевич Леонов — коммунист, патриот, государственник. Человек очень мужественный и лично мне симпатичный.

«…В последние годы, — пишет он, — управление охраны настолько разрослось, настолько стало всевластным и получило огромные полномочия, что во многом разведке приходилось заниматься не собственно разведкой, а тем, чтобы информационно обеспечивать зарубежные визиты. С каждым разом наше участие в подобных мероприятиях (обеспечение встреч на высшем уровне или поездок высоких должностных лиц за рубеж) приобретало все более «охранный» порядок».

Если отбросить в сторону слово «разрослось» (не было огромного штатного роста!), то не согласиться со всем последующим мне, непосредственно имевшему отношение, в частности, и к информационному обеспечению охранных мероприятий по защите «верхушки» нашего государства, трудно.

Уже по цитате из книги Н.С. Леонова видно, что не все и не всегда было гладко в отношениях правительственной охраны с внешней разведкой — Первым главным управлением КГБ СССР.

Наши вопросы внешней разведкой воспринимались иногда как неприятная (читай — ненужная) обуза.

Как мы знаем, подготовка любой заграничной поездки начинается с изучения оперативной обстановки в стране выезда. В соответствии с Приказами КГБ СССР, отвечая на запрос охраны, разведка готовила и направляла в наш штаб необходимые информационные материалы.

До определенного момента разведка инициативно решала, что может быть интересно охране. И к нам в Кремль направлялся очередной совершенно секретный толстенный гроссбух.

Если готовилась поездка в Китай, то в нем была гора материалов о внешней политике КНР; о том, что дало стране создание на территории Китая свободных экономических зон типа Гонконга; о перспективах взаимоотношений КНР, Пакистана и Индии и тому подобная информация. Даже цитировались сентенции Конфуция, Сунь-цзы и др. Это, естественно, наверное, интересно политикам, экономистам, сопровождающим первое лицо партийным работникам и даже представителям творческой интеллигенции, входящим в т. н. «группу поддержки».

Но для организаторов охраны гораздо важнее была полная и достоверная информация о структуре правоохранительных органов, их функциональности и соподчиненности. Правовое положение сотрудников советской охраны на территории КНР, особенно в отношении использования огнестрельного оружия. Просто необходимой была бы подробная информация о наличии в стране каких-либо экстремистских и террористических организаций с антисоветской направленностью. Об имевших место в прошлом террористических актах в отношении политических деятелей, придерживавшихся, напротив, советской ориентации. О тактике террористов. Словесные портреты, особые приметы террористов, находящихся в розыске, и многое другое, без чего невозможно планировать любые охранные действия.

Ну и, конечно, такие «мелочи», как, например, система организации дорожного движения (правосторонняя или левосторонняя), правила дорожного движения и их отличия от европейских (читай — советских), санитарно-эпидемиологическая обстановка в местах пребывания советской делегации и т. п.

Но судя по рассылке, мы обычно получали один из экземпляров подготовленного разведкой типового документа, направленного одновременно и в ЦК, и в МИД, и в другие ведомства.

Еще более схоластичными были материалы Министерства иностранных дел. Это отмечает в своих мемуарах даже вышеупомянутый А. Черняев.

Такую же информацию мы получили из «леса» и при подготовке в конце ноября 1986 года официального визита М.С. Горбачева с супругой в Индию. Чрезвычайно интересную опять-таки для специалистов-международников и познавательную для туристов, но только не для нас!

Понятно, что перед разведкой прежде всего стояли военно-стратегические задачи: знать перспективные планы США и НАТО, не пропустить подготовки противника к нанесению ракетно-ядерного удара, обеспечить наш ВПК разведывательной научно-технической информацией, которая не позволила бы противнику совершить прорыв в разработке новых видов вооружения и т. п. Я думаю, что по этим вопросам можно было моментально получить текущую и исчерпывающую информацию.

Мы же задавали вопросы, которые не входили в число «первостепенных», и не всегда могли вовремя получить удовлетворяющие нас ответы на них.

Может показаться невозможным, но один из высокопоставленных руководителей нашей резидентуры в США на полном серьезе доказывал мне, что американского президента охраняет ФБР. Для него была откровением информация о том, что обеспечением президентов США, членов их семей, экс-президентов занимается Секретная служба Министерства финансов Соединенных Штатов Америки.

Позднее я обнаружил в мемуарах Н.С. Хрущева рассказ об огромной работе, которую вынуждены были осуществить разведка и МИД при подготовке его визита в США. Им потребовался не один день для того, чтобы ответить ему на вопросы: «Что такое Кэмп-Дэвид? Не будет ли унижением для первого лица СССР встреча с президентом США именно в Кэмп-Дэвиде?» Наконец, разведчики и эксперты-международники сообщили нашему партийному лидеру, что прием на личной даче президента США является не унижением, а признаком особого уважения и доверия к гостю.