В исследованиях in vitro статины выглядели многообещающе, но популяционные исследования, в ходе которых сравнивались показатели заболеваемости раком груди среди принимающих и непринимающих статины, показали неоднородные результаты. В некоторых исследованиях статины снижали риск рака груди, а в других – повышали. Почти все эти исследования были краткосрочными, тем не менее пять лет – это долгий срок приема статинов, однако рак груди может развиваться десятилетиями82.

Первое крупное исследование связи риска рака груди и приема статинов, длившееся более десяти лет, было опубликовано в 2013 году. Оно показало, что у женщин, принимавших статины десять лет и более, риск двух самых распространенных типов инфильтрирующей опухоли – инвазивного протокового рака и инвазивного долькового рака – повышен в два раза83. Снижающие холестерин препараты удвоили риск. Подтверждение этих данных будет иметь огромное значение для общественного здравоохранения: примерно каждая четвертая женщина в США старше 45 лет принимает такие препараты84.

Недавно я получил очень трогательное письмо от Беттины, посетительницы моего сайта NutritionFacts.org. Беттине диагностировали вторую стадию «трижды негативного» рака молочной железы – он сложнее всего поддается лечению. Лечение, которое продолжалось восемь месяцев, включало операцию, химиотерапию и лучевую терапию. Онкологический диагноз – сам по себе серьезный стресс, а пациенты, находящиеся на такой жесткой схеме лечения, часто испытывают тревогу и депрессию.

Беттина, однако, использовала ситуацию, чтобы изменить свою жизнь к лучшему. Посмотрев мои видеоролики, она начала есть более здоровую пищу. Для предотвращения рецидива она следовала многим моим рекомендациям, которые вы найдете в этой главе, например есть больше брокколи и льняное семя. Хорошие новости: Беттина здорова уже больше трех лет.

Через мои руки прошло множество исследований, и я мог бы просто забыть, что за сухой статистикой скрываются настоящие люди. История Беттины и аналогичные истории позволяют мне видеть не просто обезличенные цифры. Когда реальные люди реально что-то меняют, они видят реальные результаты.

Печально, но даже после постановки диагноза РМЖ большинство женщин не меняют своих пищевых пристрастий, хотя если бы они стали есть меньше мяса и больше овощей и фруктов, это бы им помогло85. Возможно, они не знают (и врачи не говорили им об этом), что здоровый образ жизни увеличивает шансы на выживание. Например, исследование 1500 женщин показало, что простое изменение привычек – есть пять или больше порций овощей и фруктов в день и гулять по полчаса шесть дней в неделю – существенно повышало шансы на выживание. У тех, кто следовал этим рекомендациям, риск умереть от рака в течение двух лет после постановки диагноза уменьшался в два раза86.

Такие истории, как история Беттины, помогают оживить сухую статистику, но давайте вернемся к науке. Со временем то, что мы едим и чем кормим наших родных, становится вопросом жизни и смерти. Как же еще нам принимать решения, если не на основе доступных научных данных?

Клетчатка

Низкое потребление клетчатки может быть фактором риска рака груди. Исследователи из Йельского университета обнаружили, что риск РМЖ у женщин в пременопаузе, которые ели больше шести граммов растворимой клетчатки в день (эквивалент чашки черной фасоли), был на 62 % ниже, чем у женщин, потреблявших меньше четырех граммов в день. Благоприятный эффект клетчатки особенно заметен у женщин с эстроген-негативной опухолью, которую сложнее лечить: у женщин в пре-менопаузе, которые потребляли много клетчатки, риск этого типа РМЖ был на 85 % ниже87.

Как ученые получили эти цифры? Йельское исследование было так называемым исследованием случай-контроль. Исследователи сравнивали прошлые типы питания женщин с РМЖ (случаи) с прошлыми типами питания аналогичных женщин без РМЖ (контроль), чтобы попытаться установить, не было ли чего-нибудь особенного в пищевых привычках женщин, что способствовало развитию болезни. Они нашли, что женщины с РМЖ в среднем потребляли значительно меньше растворимой клетчатки, чем женщины без РМЖ. Таким образом, растворимая клетчатка может обладать защитными свойствами.

Женщины в ходе исследования получали растворимую клетчатку не из пищевых добавок, а из натуральных продуктов. То есть, возможно, дело в том, что они просто ели больше растительной пищи, а активным защитным элементом является не клетчатка, а что-то другое, что входит в состав растений. «С другой стороны, – отмечают исследователи, – повышенное потребление клетчатки из продуктов растительного происхождения… может говорить о сниженном потреблении продуктов животного происхождения»88. Другими словами, возможно, дело не в том, что они ели, а в том, чего они не ели. Причина, по которой высокое потребление клетчатки коррелирует со сниженным риском рака груди, может заключаться в том, что женщины ели больше фасоли или меньше колбасы.

Как бы то ни было, анализ десяти других исследований случай-контроль выявил сходные результаты: более низкий риск РМЖ связан с показателями потребления растительной пищи (например, витамина C), а более высокий риск РМЖ связан с высоким потреблением насыщенных жиров (мяса, молочных продуктов и обработанных продуктов). Согласно этим исследованиям, чем больше натуральных растительных продуктов вы едите, тем лучше для здоровья: каждые 20 г клетчатки в день коррелируют со снижением риска РМЖ на 15 %89.

Недостаток исследований случай-контроль состоит в том, что ученым приходится полагаться на человеческую память, поэтому возможны ошибки. Например, если люди с раком избирательно помнят о тех блюдах, которые предпочитали, такое искажение может повлиять на корреляцию между определенным типом питания и раком. Проспективные когортные исследования не сталкиваются с этой проблемой, поскольку ученые наблюдают за группой (когортой) здоровых женщин и их типом питания в течение долгого времени и смотрят, у кого разовьется рак, а у кого – нет. Компиляция десяти проспективных когортных исследований связи РМЖ и потребления клетчатки показала такие же результаты, что и исследования случай-контроль, упомянутые ранее: пониженный на 14 % риск РМЖ коррелирует с 20 г клетчатки, потребляемой ежедневно90. Тем не менее зависимость «больше клетчатки – меньше риск рака» не является прямолинейной. Риск не уменьшается на значимую величину, пока ежедневное потребление клетчатки не достигнет 25 г91.

К сожалению, в среднем американские женщины едят меньше 15 г клетчатки в день – половину минимальной рекомендуемой порции92. В среднем даже вегетарианцы потребляют только 20 г ежедневно93. Более строгие вегетарианцы тем не менее способны потребить 37 г в день, а веганы – 46 г94. А ведь в пищевом рационе, состоящем из натуральных растительных продуктов, который улучшает течение хронических заболеваний, содержится примерно 60 г клетчатки95.