class="p1">Более того, если причина в силу самобытия порождает результат, то не миновать двух альтернатив. Здесь автор выдвигает тезис, что не является приемлемым ни то, что эти два — причина и результат — являются самосущим способом идентичными, ни то, что они являются самосущим способом разными. Его обоснование таково:

ММК, глава XX, шлока 20638:

Если бы причина и результат были идентичны,

То произведенное и производитель были бы идентичны.

Если бы причина и результат были дифференцированы,

То причина была бы одинаковой с тем, что не есть причина.

Если бы эти две вещи — причина и результат — были идентичны в силу самобытия, тогда порожденные вещи, такие как сын, зрительное сознание, росток оказались бы тождественными с теми вещами, что их порождают, — с отцом, глазами, семенем. {344}

А если бы эти две вещи — причина и результат — были дифференцированными в силу самобытия, тогда не было бы зависимости от того, что установлено к бытию посредством собственных характеристик. Следовательно, то, что является причиной и то, что не является причиной, в одинаковой степени могли оказаться и причиной, и тем, что не является причиной, потому что было бы невозможно между несвязанными вещами провести различение того, что является причиной, и того, что не является причиной.

1.2.2.1.7. Опровержение тезиса о том, что причина порождает самосущим способом

существующий или несуществующий результат

Более того, возникает вопрос: «Если причина порождает результат, то порождается результат, самосущим способом существующий или несуществующий?»

ММК, глава XX, шлока 21639:

Если результат существует как нечто самосущее,

Тогда что порождается причиной?

Если результат не существует как нечто самосущее,

Тогда что порождается причиной?

Что касается [ответа] на это, то даже если бы результат существовал самосущим способом, тогда что порождалось бы причиной? Ничто не порождалось бы, потому что если бы она порождала, тогда должна была бы порождать повторно нечто уже установленное к бытию, но то, что уже установлено к бытию, не нуждается в повторном возникновении. Если, с другой стороны, результат даже и не существует самосущим способом, тогда что порождается причиной? Ничто не порождается.

Предположим, что кто-то говорит: «Хотя отражение и не существует силою самобытия, тем не менее оно порождается причиной, следовательно, нет определенности в том, [что ничто не порождается]». Хотя пример является уместным, тем не менее он также устанавливает, что все вещи не существуют самосущим способом. Поэтому, отказавшись говорить о самосущем бытии, вам нужно вслед за нами признать, что все причины и результаты не имеют самобытия. Нет ничего, что было бы установлено к бытию в силу самобытия, следовательно, поскольку противоположность этого не существует, то несуществование самосущих вещей тоже не существует самосущим способом. Поэтому как может иметь место неопределенность? С нашей точки зрения, поскольку тот дхармин (характеризуемый феномен)640, который называется отражением (образом), не существует в силу самобытия, то и его характеристики, или свойства,641 тоже не существуют силою самобытия. Поэтому мы не утверждаем ни о каком самосущем бытии — ни о том, что самобытие существует, ни о том, что его несуществование имеет самобытие.

Выше мы опровергли возникновение пустого или непустого результата, фокусируясь на результате. А сейчас опровержение возникновения результата, существующего или несуществующего самосущим способом, делается при фокусировании на причине, поэтому не является повторением предыдущего.

1.2.2.2. Опровержение того, что сама причина имеет самобытие

Здесь кто-то может сказать: «Хотя было опровергнуто, что причина обеспечивает активность возикновения результата, тем не менее не было опровергнуто, что причина существует в силу самобытия. Следовательно, результат тоже существует в силу самобытия

ММК, глава XX, шлока 22642:

Нечто не имеющее функции порождения,

Не может являться причиной.

В отсутствие валидной причинности

Что за результат возникнет?

{345}

Если причина не функционирует по самосущему порождению результата, то самобытие причинности также не является логичным. Допустим, что кто-то полагает, что хотя самобытие причины было опровергнуто, все же результат существует силою самобытия, и, следовательно, причина также является установленной к бытию самосущим способом. Но поскольку самобытие причинности неприемлемо, то тот самосущим способом существующий результат является результатом какой причины? Никакой!

1.3. Демонстрация других аргументов, опровергающих возникновение

из собрания причин и условий

Предположим, что кто-то сказал: «Только причина не является активным агентом возникновения результата, но совокупность причин и условий порождает результат». Это лишено смысла, потому что ранее было уже опровергнуто.

ММК, глава XX, шлока 23643:

Если то, что причин и условий

Собранием является,

Само себя не порождает, тогда как бы оно

Функционировало по порождению результата?

Более того, если думать так, то возникает вопрос: то, что является собранием причин и условий, порождает само себя или не порождает? Совокупность не порождает сама себя, потому что это было бы бессмысленным — порождаться в качестве результата и потому что рефлексивное действие является противоречивым. Совокупность не существует субстанциально, поэтому она не существует самосущим способом как активный агент порождения результата. Таким образом, если эта совокупность, не будучи субстанциально существующей, не порождает сама себя, тогда как бы она функционировала по самосущему порождению результата? Не функицонировала бы никак, подобно сыну бесплодной женщины. Совокупность не порождает самосущим способом ни себя, ни другие вещи. Поэтому то, что сотворено совокупностью причин и условий, т. е. порожденный результат, не существует самосущим способом. Буддапалита объясняет, что смысл того, что совокупность не порождает собственную самость, состоит в том, что совокупность не установлена к бытию посредством собственной сущности.

Теперь предположим, что кто-то утверждает: «Даже если не существует результат, созданный совокупностью причин и условий, все же существует результат, созданный тем, что не является совокупностью причин и условий».

ММК, глава XX, шлока 24644:

Следовательно, нет того, что сотворено совокупностью,

И нет результата, сотворенного тем, что не есть совокупность.

Если бы результат являлся несуществующим,

Тогда где существует совокупность услоивй?

Если нет результата, самосущим способом возникшего из совокупности причин и условий, то и его абсолютная противоположность — результат, сотворенный тем, что не является совокупностью причин и условий, тоже не существует.

Допустим, кто-то говорит, что хотя результат не имеет самобытия, все же совокупность причин и условий имеет самобытие, поэтому результат тоже имеет самобытие. {346} Следуя анализу посредством представленных выше аргументов, можем спросить: если результат не имеет самобытия, тогда как бы имела самобытие совокупность условий? Ответ: никак не имела бы.

2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла

Такое учение о том,