фигуры Дирки, голова, части рук и ног Амфиона и Зета (и многие другие части и детали). Считают, что некоторые реставрации сделаны неправильно и что в римской копии добавлена фигура Антиопы (стоящей с копьем на заднем плане), все животные и звери (кроме собаки), а также, вероятно, олицетворение Киферона, на подножии. Предполагают, что в оригинале подножие этой пирамидальной композиции было треугольным. На подножии, под быком, есть большое отверстие, которое считают не античным (известно, что по совету Микельанджело эту группу хотели использовать для фонтана в Палаццо Фарнезе). Сохранились и другие изображения этой сцены, но с отличающейся композицией, поэтому предполагают, что все они и группа Аполлония и Тавриска восходят к живописному архетипу IV (или III) в. до н.э. Признавая Фарнезского быка копией оригинала Аполлония и Тавриска, различные исследователи по-разному датируют оригинал (по стилистическим основаниям): 1) ок. 160 г. до н.э.; 2) середина II в. до н.э.; 3) ок. 130 г. до н.э.; 4) конец II — начало I вв. до н.э.; 5) начало I в. до н.э.; 6) ок. 50 г. до н.э. (т. е. во время Асиния Поллиона). При таких противоречивых датировках произведения и неясных идентификациях художников, известных по сигнатурам, о которых говорилось выше, пока невозможно точнее определить (между серединой II и серединой I вв. до н.э.) время жизни Аполлония и Тавриска.

По поводу живописца Тавриска см.: XXXV, 144 с примеч. 13.

4761

См. примеч. 4 к XXXIV, 78.

4762

См. примеч. 8 к XXXV, 99.

4763

Филиск — в других литературных источниках не упоминается. Здесь Плиний называет его скульптором (по мрамору) с Родоса (остров у юго-западного побережья Малой Азии), автором Аполлона, Латоны (матери Аполлона и Артемиды), Артемиды (Дианы) и Девяти Муз, а также обнаженного Аполлона, находящихся в Риме. Неясно, составляли ли эти статуи (кроме обнаженного Аполлона) одну группу с Музами или это были две отдельные группы (1 — Аполлон, Артемида и Латона; 2 — Музы). Группа «Аполлон (как Мусагет) и Музы», хотя она и обычна, здесь менее вероятна, так как едва ли Латона и Артемида составляли отдельную группу (без Аполлона). Ниже (§ 35) Плиний еще раз упоминает скульптора Филиска, автора Афродиты, находящейся в храме Юноны, без уточнения («с Родоса») и не отмечая его идентичность с упомянутым выше Филиском с Родоса, но, по всей видимости, это — тот же Филиск. Кроме того, Плиний упоминает живописца Филиска, о котором ничего не известно, но который едва ли идентичен с скульптором (см.: XXXV, 143 с примеч. 2). На острове Фасосе (в северной части Эгейского моря, у Македонии) найдена база (вторично использованная) с надписью и сигнатурой Филиска, сына Полихарма, с Родоса, от статуи жрицы Ары в святилище Артемиды. Надпись датируется временем ок. 50 г. до н.э. Перед базой лежала нижняя часть задрапированной женской статуи (как отмечают, классицистического стиля и не особенно хорошей работы). Одни относят эту статую к базе и полагают, что Филиск у Плиния идентичен с Филиском, автором найденной на Фасосе сигнатуры, и, следовательно, относится к середине I в. до н.э. (тем более, что Плиний в этом разделе называет ряд произведений позднего времени). Другие сомневаются в том, что статуя принадлежит к базе, и в том, что надпись на базе сделана Филиском. Попытка идентификации Муз Филиска (у Плиния) с какой-нибудь их сохранившихся групп Муз приводит исследователей к другому мнению. В Зале Муз в Ватиканских музеях хранится мраморная копия группы семи Муз (с Аполлоном Мусагетом), найденная в 1774 г. в Тибуре (совр. Тиволи), недалеко от Рима. Идентификация Муз Филиска с этими Ватиканскими Музами большинством отвергается, так как по мнению многих ватиканские копии восходят к оригиналу начала III в. до н.э. скорее бронзовому, чем мраморному (датировка оригинала серединой II в. до н.э. считается неправильной). Среди многих других сохранившихся более поздних изображений Муз, рассматриваемых на основании стилистического единства в связи с Филиском, ни одна Муза не имеет по стилю аналогий с Ватиканскими Музами. Тем самым, следовательно, исключается датировка Филиска началом III в. до н.э. На рельефе, так называемом «Апофеозе Гомера», с сигнатурой Архелая из Приены, найденном на Аппиевой дороге около Рима (хранится в Британском музее), изображена также группа девяти Муз. Рельеф обычно датируется временем ок. 125 г. до н.э. Одна из этих Муз, так называемая «Полигимния», признается в копии (статуя), хранящейся в Риме, в Новом музее Консерваторов, другая — так называемая «Венецианская Муза» (хранится в Музее Венеции; сохранились и другие реплики этой Музы). Обе эти копии возводятся к оригиналу до 125 г. до н.э. (т. е. до рельефа Архелая). Обе эти Музы изображены также на барельефе круглой базы из Галикарнаса (хранится в Британском музее), датируемой временем после рельефа Архелая (конец II — начало I вв. до н.э.). На рельефе Архелая и базе из Галикарнаса есть еще одна общая Муза («танцующая»), которую признают среди группы Муз, найденной в Термах Фаустины (II в. н.э.) в Милете (всего шесть Муз и Аполлон; группа хранится в Стамбульском музее). Одна из этих Муз из Милета — реплика Венецианской Музы. По единству стиля (отмечается главным образом прозрачность одежды) все эти Музы возводятся к оригиналу (группе), созданному в южной области Малой Азии (куда включается и остров Родос), и предположительно — к оригиналу группы Муз Филиска с Родоса. На острове Делосе найдены две статуи этого же стиля — афинянки Клеопатры, датируемой 138—137 гг. до н.э., и Исиды, датируемой 128—127 гг. до н.э., т. е. до рельефа Архелая (который, следовательно, был не создателем этого стиля, а копировал своих Муз с группы, как полагают, Филиска). — Этот стиль позднего эллинизма (см. примеч. 1 к XXXIV, 52) характеризуют как стиль виртуозной техники, стиль «рококо» (который некоторые предпочитают называть стилем «веристической виртуозности»), расцвет которого относят к второй половине II в. до н.э. Некоторые склонны относить Филиска с Родоса (автора Муз) к середине II в. до н.э. В Пергаме (Малая Азия) около Алтаря находилась группа Муз (больше натуральной величины), из которых сохранилась одна, без головы, — так называемая «Трагедия» (и фрагменты других; хранятся в Берлинском музее), которую датируют концом III или началом II в. до н.э. и считают соответствующей одной из Муз на рельефе Архелая. Если все эти Музы представляют собой копии и реплики с оригинала Филиска, то Филиск с Родоса должен относиться к концу