образ выражения всякий, кто бы ни был, признает превосходным. Нередко и от людей бывает помощь людям. Иной помог притесняемому, как Авраам Лоту, иной отверз дом свой гонимому, как Авдий – сынам пророческим, иной упокоил странника, как Лот Ангелов, иной снабдил нуждающихся, как Иов просящих у него. И как облагодетельствованные, если один скажет: «Такой-то стал моим помощником», и если другой скажет: «Стал моим прибежищем, а его снабдителем», говоря это, означают не начало бытия и не сущность облагодетельствовавших, но само благодеяние, оказанное ими нуждающимся; так, когда святые говорят о Боге бысть и буди, означают не какое-либо начало бытия, потому что Бог безначален и несотворен, но соделанное Им спасение человекам.

64) Поелику же так понимаем это, то следует удерживать тот же смысл, как скоро и о Сыне сказуется бысть и буди. Посему, слыша и сказанное: быв лучший Ангелов и бысть, не должны мы предполагать какое-либо начало бытию Слова и вовсе не представлять Слова единым из сотворенных, разуметь же сказанное Павлом о служении и домостроительстве, когда Слово стало человеком. Ибо когда Слово плоть бысть, и вселися в ны (Иоан. 1, 14), когда пришло Оно послужить и даровать всем спасение, тогда Оно бысть нам спасение, бысть нам жизнь, бысть нам очищение, тогда домостроительство Его о нас соделалось лучшим ангельскаго, и Слово стало путем, стало воскресением. И как сказанное: буди ми в Бога защитителя – означает не происхождение сущности Самого Бога, но, по объясненному выше, Его человеколюбие, так и теперь изречения: лучший быв Ангелов, и: бысть, и: потолику лучший бысть испоручник Иисус означают не сущность Слова сотворенную (да не будет сего!), но оказанное нам вочеловечением Его благодеяние, хотя еретики и пребудут неблагодарными и упорными в нечестии.

* * *

17. На Ариан слово второе

1) Думал я, что защитники арианства удовольствуются теми против них обличениями и доводами истины, какие перед этим были изложены, и, успокоившись, раскаются, наконец, в том, что и мудрствовали и говорили о Спасителе худо. Но они (не знаю, почему) все еще не приходят в стыд, и, как свиньи и псы, валяясь в своей блевотине и тине, еще более изобретают себе вымыслов злочестия. Не понимая ни того, что написано в Притчах: Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя (Притч. 8, 22), ни того, что сказано апостолом: верна суща Сотворшему Его (Евр. 3, 2), упорно стоят на том, что Сын Божий есть произведение и тварь. Если не вовсе утратили они чувства, то из сказаннаго прежде достаточно могли видеть, что, по засвидетельствованию истины, Сын не из не-сущих и вовсе не из числа вещей созданных, потому что как Бог не может Он быть произведением, и непозволительно именовать Его тварию, а только тварям и произведениям приличны такия выражения: из не-сущаго и не был, пока не рожден. Поелику же, как бы боясь отступиться от своих вымыслов, выставляют по обычаю на вид приведенныя выше изречения Божественных Писаний, которыя имеют добрый смысл, но ими перетолкованы худо, то повторив значение этих изречений, как утвердим это в памяти верных, так арианам даже каждым из этих изречений докажем, что вовсе не знают они христианства.

А если бы знали, то не затворяли бы себя в неверие нынешних иудеев, но спросили бы и услышали, что в начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово (Иоан. 1, 1), когда же по благоволению Отца Само Слово стало человеком, тогда справедливо сказано о Нем Иоанном: Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14), и Петром: Господа и Христа Его… сотворил есть (Деян. 2, 36), и Соломоном как бы от лица Самого Господа: Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя, и Павлом: толико лучший быв Ангелов (Евр. 1, 4), и еще: Себе умалил, зрак раба приим (Фил. 2, 7), и также: темже, братие святая, звания небеснаго причастницы, разумейте Посланника и Святителя исповедания нашего Иисуса… верна суща Сотворшему Его (Евр. 3, 1, 2). Все таковыя изречения имеют одну и ту же силу, одну благочестивую мысль, показывающую и Божество Слова, и сказуемое о Нем по человечеству, потому что Слово стало и сыном человеческим.

Хотя и сего достаточно к опровержению ариан, но поелику, не разумея сказаннаго апостолом (упомяну об этом прежде), по причине написаннаго: верна суща Сотворшему Его, думают, что Божие Слово есть произведение, то почел я необходимым снова вразумить утверждающих это, как сказано было нами и прежде, у них же заимствовав главное положение.

2) Если Слово не Сын, то пусть нарицается произведением, пусть и о Нем сказуется все сказуемое о произведениях, пусть не Оно одно нарицается и Сыном, и Словом, и Премудростию, и Сам Бог пусть именуется не Отцем, а только Зиждителем и Творцом Своих созданий, пусть как тварь будет образом и начертанием зиждительнаго Отчаго изволения, так Сам Отец, по словам их, не имеет рождающаго естества, и потому нет ни Слова, ни Премудрости, ни вообще Образа собственной Отчей сущности. Ибо если нет Сына, то нет и Образа.

А если нет Сына, то почему говорите, что Бог есть Творец, когда все созидаемое приводится в бытие чрез Слово и Премудростию, и ничто не пришло в бытие без Слова; по вашему же мнению, нет у Бога, чрез Кого и Кем творит Он все? Если по мнению ариан, Сама Божия сущность не плодоносна, но безплодна, как не светящий свет и сухой источник, то почему не стыдятся они утверждать, что Бог имеет зиждительную силу? И почему, отъемля то, что от естества, не краснеют, когда хотят предпочесть то, что от изволения? А если Бог, изволяя, чтобы имело бытие и то, что вне Его и что прежде не существовало, и зиждет сие, и делается Творцом сего, то гораздо прежде может Он быть Отцем Рождаемаго от собственной Его сущности. Если приписывают Богу изволение о бытии не-сущаго, то почему же не признают в Боге того, что предваряет сие изволение? Предваряет же сие изволение – иметь Богу сродное естеству и быть Отцем собственнаго Своего Сына. Поэтому если бы по их неразумному разсуждению не было в Боге перваго, что от естества, то как могло бы в Нем быть второе, что от изволения? Первое же есть Слово, а второе – тварь.

Но хотя злочестивые осмелятся еще больше вопиять против сего, у Бога есть Слово, потому что Словом приведена в бытие тварь.