И явно, что Бог как Творец имеет и зиждительное Слово не извне, но собственно от Себя. Ибо опять должно повторить то же: если Бог имеет изволение, и изволение Его есть творческое, и одного изволения Его достаточно, чтобы состоялись твари, Слово же Его есть творческое и зиждительное, то несомненно, что Слово сие есть живая Отчая воля, существенная действенность, истинное Слово, которым все и состоялось, и прекрасно управляется. Никто не может усомниться, что Приводящий в стройность первоначальнее и самой стройности, и приводимаго в стройность что, как сказал я прежде, для Бога созидать есть второе, первое же рождать, потому что рождаемое есть Сын, собственно и истинно сущий от оной блаженной и всегда существующей Сущности, а созидаемое по изволению сей Сущности приходит в бытие, составляясь извне, и зиждется собственным от сущности Божией Рождением.

3) Итак, поелику в слове сем показана великая несообразность такого положения, будто бы Слово не Сын Божий, но произведение, то необходимо уже исповедать с нами, что Господь есть Сын. А если Он – Сын, что и действительно, о Сыне же исповедуется, что Он не извне, но от Родшаго, то пусть, по сказанному прежде, не спорят о речениях, если о Самом Слове вместо речения Родшему святые употребляют речение Сотворшему, как будто это речение безразлично с первым, пока исповедуется то, что согласно с естеством. Ибо речения не уничтожают естества, скорее же, естество переменяет значение присваиваемых ему речений. Речения не первоначальнее сущностей, но сущности суть первое, а речения – второе по них. Почему, когда сущность есть произведение или тварь, тогда речения сотворил, стал и создал сказуются о тварях в собственном смысле и обозначают произведение, а когда сущность есть рождение и сын, тогда речения сотворил, стал и создал употребляются о сыне уже не в собственном смысле и не означают произведения, но вместо речения: родил иной без различия употребляет и речение: сотворил.

Так, отцы нередко рожденных ими сыновей именуют своими рабами и тем не отрицают подлинности рождения; нередко же, выражая благорасположение к рабам своим, называют их чадами и вместе с тем не скрывают, что издавна обладают ими. В первом случае как отцы говорят они по власти, а во втором дают именование по человеколюбию. Сарра называла Авраама господином, хотя она не раба, но супруга. Апостол раба Онисима, как брата, сблизил с владетелем его Филимоном. Вирсавия, будучи матерью, назвала сына рабом, говоря отцу: Соломона… раба твоего (3 Цар. 1, 19); потом и пророк Нафан, вошедши согласно с Вирсавиею, сказал Давиду: Соломона раба твоего (3 Цар. 1, 26). И они не затруднились назвать сына рабом, потому что и отец, слыша это, признал его сыном, и они, говоря это, знали, что Соломон сын, и достойным наследства по отцу признавали того, кого именовали рабом, ибо по естеству был он Давидов сын.

4) Посему как читающие это о Соломоне понимают правильно, и слыша, что именуется он рабом, признают его не рабом, но по естеству и подлинным сыном, так, если и о Спасителе, Который истинно исповедуется Сыном и по естеству есть Слово, говорят святые: верна суща Сотворшему Его, если сам Он говорит о Себе: Господь созда Мя:, и: Аз раб Твой и сын рабыни Твоея (Псал. 115, 7), и все тому подобное, то да не отрицают посему иные того, что, собственно, принадлежит Ему от Отца, но пусть об Отце и Сыне, как о Соломоне и Давиде, держатся правильнаго разумения. Ибо, если слыша, что Соломон назван рабом, признают его сыном, то не справедливо ли многократно погибнуть тем, которые не удерживают того же разумения и о Господе, но когда слышат, что именуется Рождением, Словом, Премудростию, стараются перетолковать это и отрицают преискреннее по естеству рождение Сына от Отца; когда же слышат речения и выражения, приличныя произведению, тотчас готовы признать Сына произведением по естеству и отрицать бытие Слова, тогда как зная, что Сын соделался человеком, все таковыя речения могут относить к Его человечеству? Не мерзкими ли оказываются они пред Господом, имея у себя сугубый вес (Притч. 20, 23) и по одному весу выводя сказанное выше заключение, а по другому хуля Господа?

Но, может быть, соглашаются они, что речение «раб» употреблено как бы по благорасположению, останавливаются же на речении Сотворшему как на великом каком-то пособии для их ереси. Однако и эта опора их есть трость сокрушенная. Ибо вскоре сами себя осудят, если только изучат словоупотребление Писания. Как Соломон называется рабом, хотя он и сын, так (повторим опять сказанное прежде), если родители рожденных ими сынов называют творимыми, созидаемыми, бывшими, то этим нимало не отрицают их естества. Езекия, по написанному у Исаии, сказал в молитве: отднесь бо дети сотворю, яже возвестят правду Твою, Господи спасения моего (Ис. 38, 19, 20). И сам он сказал сотворю, а пророк в той же книге и в четвертой книге Царств говорит так: и сыны твоя, иже изыдут от тебе (4 Цар. 20, 18, Ис. 39, 7). Следовательно, Езекия сказал сотворю вместо рожду и рождаемых им именует как бы творимыми, и никто не спорит, что речение это употреблено о рождении естественном. И Ева, родив Каина, говорила: стяжах человека Богом (Быт. 4, 1). Она сказала стяжах вместо родила. Ибо видела прежде рождение свое, а потом присовокупила стяжах, и из сказаннаго ею стяжах никто не заключит, что Каин куплен у других, а не ею рожден. И патриарх Иаков сказал Иосифу: ныне убо два сыны твоя, иже быша тебе в земли египетстей прежде пришествия моего к тебе во Египет, мои суть, Ефрем и Манассия (Быт. 48, 5). И об Иове Писание говорит: даша ему сынове седмь, и дщери три (Иов. 1, 2), как и Моисей говорил в Законе: если будут у кого сыны, и: если сотворишь сына.

5) Вот и о рожденных говорили, что они были и сотворены, зная, что как скоро признаются сынами, нет разности, если и скажет кто: быша, или стяжах, или сотвори, потому что мысль сама собою останавливается на естестве и действительности. Поэтому и спрашивающих, не тварь ли и не произведение ли Господь, надобно прежде спросить: не Сын ли Он, не Слово ли, не Премудрость ли? Когда последнее решено будет утвердительно, тогда немедленно отринется и уничтожится мысль, что Он – произведение и тварь, потому что не может произведение быть сыном и словом и сын – произведением.

Если же это так, то явное опять в этом