Но и легендарная жадность тоже взялась не на пустом месте. Дело в том, что северянам необходимо было держать марку. Уступишь один раз, так дальше и вообще платить перестанут. А викинг и живет только тем, что своим мечом добудет. Поскольку меч есть его средство для добычи хлеба насущного. Такая у него планида. Что на войне добыл, тем и живешь, а потому ничего другого не будет. Сеять и пахать эти прекрасные бойцы не обучены, да и негде и некогда им мирным трудом заниматься. Война, одна лишь война их поит и кормит.

Это Льву Рудольфовичу вольно делать из северных воинов бессребреников, которые утверждают: «мы не станем носить в кошельках мертвых друзей!». Достаточно просто просмотреть историю норманнских походов и понять, что всегда этими людьми двигали исключительно алчность и жажда наживы, которые иногда принимали поистине гомерические размеры, а кошельки убитых друзей очень часто висели у них на боку. Потому и с этими отчаянными бойцами надо было киевскому князю расплатиться полновесной монетой.

Далее идет княжеская дружина, и если мы вспомним историю правления отца Святослава, то поймем, что если бы молодой князь таким неожиданным образом решил избавиться от хазарского золота, то собственные люди, преодолев свой страх перед грозным воителем, просто-напросто не дали бы ему это сделать. Против всей дружины ни один князь не пойдет, каким бы свирепым и идеологически подкованным он ни был. А поскольку Святослав всегда помнил, до чего довела князя Игоря жадность и какую роль в этом сыграла киевская дружина, то он бы никогда не сделал ту глупость, которую ему старается приписать Прозоров. Не были русские дружинники бескорыстными идеалистами, они воевали, как и все, ради славы и добычи. О чем недвусмысленно рассказывается в былине «Волх Всеславович», где наглядно показано, как главный герой делит трофеи:

Он злата-серебра выкатил,

А и коней, коров табуном делил,

А на всякого брата по сту тысячей.

Где они, бескорыстие и идейность? Их нет, они только в фантазиях идейного Льва.

Ведь с древнейших времен главной целью походов киевских князей на Византию была в основном добыча, а не борьба за идею. Это четко зафиксировано в летописях, и не надо ставить все с ног на голову для того, чтобы доказать правоту своих абсурдных и ничем не подкрепленных теорий. Но была еще одна категория людей, которая не имела ничего против того, чтобы поживиться за счет хазарского золота. Это простые ратники, которые оказались на значительный срок оторваны от родных мест, которые все это время не растили хлеб, не занимались ремеслом и не промышляли охотой и рыболовством. А ведь им надо было заботиться о своих семьях, которые явно испытывали трудности, поскольку их кормильцы отправились на войну против хазар.

И вот является такой воин после длительного похода на родину, а дома шаром покати, дети голодные по лавкам сидят, на родителя смотрят. А тот с порога и заявляет: «Князь-то наш, Святослав Игоревич, золото да серебро хазарское, что на крови наших братьев славян этими кровопийцами было добыто, уничтожил. Посовестился и сам его брать, и нам не отдал. Давайте, детишки, еще поголодаем, затянем пояса потуже, пока новый урожай не поспеет. Уж лучше голодну быть, чем тем кровавым златом пользоваться, а там как Боги дадут!» И после такого заявления вся голодная крестьянская семья, идейно вдохновленная отцом и мужем, отходит ко сну, радуясь в душе, что пусть они бедные, пусть голодные, но честные, на чужое добро не посягнувшие. А голод, он что, главное, кормилец вернулся да Хазария, чудо-юдо поганое, с земли исчезло, растаяло.

Вот как-то так должно все это выглядеть, по мнению Прозорова. Вполне возможно, что ничего плохого в этом нет, только вот беда, когда в другой раз будут этого мужика в поход далекий звать, то пошлет этот мужик куда подальше князя вместе с воеводами, а сам дома останется и будет о семье заботиться. И хозяин целее будет, и семья станет сытая да здоровая. А таких мужиков в войске Святослава многие тысячи!

Понятно, что война против Хазарии не была заурядным походом, который имел целью банальное обогащение, конечной целью его было уничтожение давнего врага. Это было крупнейшее военное предприятие Древнерусского государства, в котором приняла участие вся страна. Дружинники и простые ратники храбро бились за свою землю на земле вражеской, они честно исполняли свой долг перед Русью. И ничего постыдного нет в том, что они поправляли свое материальное положение за счет поверженных врагов. Так всегда было, есть и будет. И не надо идеализировать наших предков, делать их добрыми и пушистыми, ведь они были детьми своего времени, времени страшного и кровавого. А тем более не нужно вкладывать им в голову собственные идейки, которые не имеют никакого отношения к реальности.

Но Прозоров с упорством, достойным лучшего применения, продолжает гнуть свою линию, восторженно вещая о бескорыстии русов и алчности хазар. А затем, сурово сдвинув брови и ткнув указательным перстом в сторону Хазарии, неистовый Лев ошарашивает нас новым глобальным утверждением: «Можно с чистой совестью заменить римлян на русов, Карфаген – на Хазарию». Так и хочется спросить писателя: сам-то понял, что сказал?

Потому что нельзя равнять наших предков и племя разбойников с берегов Тибра, которые залили кровью половину Древнего мира. Именно римляне продавали в рабство миллионы людей, опутывали своей паутиной целые государства и как пиявки высасывали жизненные силы из покоренных народов. Алчность Римской Республики не знала пределов, а ее откупщики и ростовщики стали поистине всемирным бедствием, оставив далеко позади хазарских купцов-рахдонитов. «У всего римского народа и души волчьи, ненасытные, вечно голодные, жадные до крови, власти и богатств» (Юстин). Вот что думали о римлянах другие народы!

Но продолжает гудеть над Россией-матушкой гневный глас Льва Рудольфовича, продолжает он петь хвалу римским разбойникам. И вновь все выводы писателя замешаны на пафосе и эмоциях, а конкретных данных нет и в помине. По мнению «ведущего историка языческой Руси», славяне ненавидели каганат по очень простой причине: «Для них каганат был населен чудовищами – в самом прямом смысле слова. С этими чувствами можно сравнить лишь чувства древних римлян к Карфагену. Точно то же физиологическое омерзение людей Чести к людям Выгоды (а гордыня и культ выгоды неразделимы), что звучало в неистовом Esse delendam, «Должен быть разрушен!» Катона».

Как говорится, мели, Емеля…

Потому что Римская Республика и честь – понятия несовместимые, ибо для достижения своих целей римские сенаторы применяли пресловутое «Разделяй и властвуй», стравливая между собой целые народы, а потом уничтожая их поодиночке. И не было такой подлости, низости и гнусности, к которой не прибегли бы римские политические деятели ради достижения своих корыстных целей. Впрочем, сегодня этим же занимается некое заокеанское государство, и Лев Рудольфович может лично убедиться в смехотворности своих откровений.

С другой стороны, если уж писатель не силен в отечественной истории, хотя и объявлен «ведущим историком», то понятно, что история античная для него темный лес. Так что лучше бы он осторожнее выбирал сравнения, глядишь, и позорился бы меньше. Поскольку не русы, а хазары больше были похожи на римлян, правда, масштабы деятельности у рахдонитов были мелковаты по сравнению с размахом деятельности сыновей волчицы. Поэтому можно констатировать, что тот образ Святослава и его эпохи, который пытается навязать в массовом сознании Прозоров, не имеет ничего общего ни с самим князем, ни с тем временем, в котором он жил.