жизни], умерли? Нет, это не так, потому что это было бы абсолютным противоречием — во время процесса рождения находиться в процессе умирания.

ММК, глава XXI, шлока 21701:

Итак, даже в трех временах нет места

Континууму циклического бытия.

Поскольку он не существует в трех временах,

Как может являться потоком бытия?

Итак, нелогично, чтобы первый момент жизни, сансарический континуум [нового] рождения существовал в трех временных периодах — в [момент] прекращения последнего момента жизни, в то время, когда он еще не прекратился, и в то время, когда он находится в процессе прекращения. Тогда каким образом то, что не существует самосущим способом в трех временных периодах, являлось бы существующим каким-то иным способом? Следовательно, поток сансары не имеет самобытия, поэтому утверждение, что поскольку «поток становления и разрушения результатов и причин — это сансарическое бытие» [16ab], то континуум сансары имеет самобытие, не является корректным.

2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла

Краткое указание на то, что сказанное может быть подтверждено цитатами из сутр окончательного смысла, представлено для того чтобы продемонстрировать, что данное здесь объяснение возникновения и разрушения, рождения и смерти, ухода из одной жизни и прихода в следующую жизнь как не существующих самосущим способом является релевантным глубинным сутрам. Тем самым также показано, что все содержание Слова Будды, которое относится к данному вопросу, объясняется в этой главе. В «Самадхираджа-сутре» говорится:

Три уровня сансарического бытия702, словно сновидение, нереальны,

Быстро разрушающиеся, непостоянны и подобны иллюзии.

Нет ни прихода сюда и ни ухода отсюда,

Континуумы вечно пусты и не имеют признаков.

И далее:

Хотя [существа] рождаются и умирают,

Рождения нет и смерти нет.

Тому, кто это понимает,

Нетрудно703 реализовать самадхи. [mDo sde da 45b]

А также сказано:

Познавшие эти непостижимые мыслью феномены –

Те люди всегда пребывают в блаженстве,

Без концептов о том, что правильно и неправильно:

Все различия являются фабрикациями ума.

{359}

Поскольку всё за пределами мысли и нет никакого становления,

Разрушь [свое] знание вещей и не-вещей!

Те «младенцы», что являются рабами [сансарного] ума,

Переживают страдания в бесчисленных жизнях [Upāliparip ṛcchā-sūtra, dkon brtsegs ca 128b].

3. Резюме главы XXI и ее название

Возникновение и разрушение, рождение и смерть, континуум сансарного бытия, непрерывно продолжающийся от одной жизни к другой жизни, — все это считается существующим в силу собственных характеристик. Выполнив анализ — существуют ли они именно так, как это считается, с помощью приведенных аргументов это представление [мы] опровергли. Но поскольку невозможно обойтись без создания таких конвенций, необходимо обрести твердую убежденность в этой системе, которая делает совершенно приемлемыми все эти [феномены], пустые от собственных характеристик.

Это был комментарий к главе XXI, которая состоит из двадцати одной строфы и называется «Исследование становления и разрушения».

Глава XXII. Исследование Татхагаты

Мы приступаем к пятой части раздела «Подробное объяснение двух видов бессамостности» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.2)), и пятая часть называется «Учение о том, что поток циклического бытия пуст от самосущей природы» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.2.5)).

Здесь две части: 1) опровержение самосущего бытия Татхагаты; 2) опровержение самосущего бытия клеш.

(2.2.2.1.1.2.5) Учение о том, что поток циклического бытия

пуст от самосущей природы

(2.2.2.1.1.2.5.1) Опровержение самосущего бытия Татхагаты

Здесь три части: 1) объяснение главы XXII «Исследование Татхагаты»; 2) подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла; 3) резюме главы XXII и ее название.

1. Объяснение главы XXII «Исследование Татхагаты»

Здесь некоторые говорят, что континуум сансарического бытия существует самосущим способом, потому что Татхагата имеет самобытие. Победоносный ради всех живых существ накапливал обширное собрание заслуг в течение трех или семи неисчислимых кальп и благодаря этим длительным усилиям достиг состояния Будды. А если бы поток сансары не существовал самосущим способом, то, как они говорят, и Татхагата тоже не существовал бы, потому что для достижения Просветления он должен был опираться на множество последовательных жизней.

Вы не понимаете, что хотя густой мрак неведения можно рассеять с помощью света всевозможных аргументов, тем не менее в силу привыкания к нему в течение долго времени вы до сих пор его не устранили. Это свидетельствует о том, что из-за очень большого невежества [в этом вопросе] континуум сансарического бытия не пресекается, а продолжается далее. {360} Если бы Татхагата имел самобытие, то поток сансары тоже имел бы самобытие. Но этого нет.

Эта дискуссия имеет четыре части: 1) опровержение существования Татхагаты посредством собственных характеристик; 2) демонстрация того, что в этом вопросе нет места другим ложным воззрениям; 3) демонстрация недостатков ложных взглядов; 4) применение этой аргументации также к другим [случаям].

1.1. Опровержение существования Татхагаты посредством собственных характеристик

Здесь три части: 1) опровержение самосущего бытия присвоителя; 2) опровержение самосущего бытия объектов присвоения; 3) заключительное обобщение этих двух частей.

1.1.1. Опровержение самосущего бытия присвоителя

Здесь три части: 1) опровержение субстанциального существования Татхагаты; 2) опровержение того, что зависимое обозначение, опирающееся на скандхи, имеет самобытие; 3) заключительное обобщение этих двух частей.

1.1.1.1. Опровержение субстанциального существования Татхагаты

ММК, глава XXII, шлока 1704:

Татхагата — это не скандхи и не что-то отличное от них,

Он — не в скандхах, и скандхи — не в нем.

Татхагата не обладает скандхами.

Тогда Татхагата — что это?

Если бы Татхагата существовал посредством собственных характеристик, тогда он был бы самосущим способом тождественным или отличным от скандх — формы, ощущения, различения, композитных факторов и сознания. Хотя в земле Будды также существуют пять скандх, которые воспринимают нравственность, самадхи, совершенное освобождение и мудрость совершенного освобождения, тем не менее те пять скандх, которые присваиваются здесь, не являются прежними пятью скандхами. Ибо прежние скандхи являются основанием для обозначения живого существа, а последующие скандхи не охватывают всех обычных существ и арьев и включаются в число прежних.

Если бы он был самосущим способом отличным от скандх, тогда либо скандхи зависели бы от Татхагаты, либо Татхагата зависел от них, и Татхагата обладал бы скандхами подобно тому, как Лхеджин обладает богатством. Но все это неприемлемо.

Татхагата не является самосущим способом идентичным со скандхами. В противном случае, как было объяснено в главе X, субъект действия и действия оказались бы идентичными; а как было объяснено в главе XVIII, он возникал бы и исчезал в силу собственных характеристик. {361} Если же [вы] принимаете это, то, согласно объяснению из «Мадхьямака-аватары» и из автокомментария [VI: