быть причинно-следственной, когда одно явление (причина) приводит к другому (следствие). Но также упоминали, что «после» не значит «вследствие», поскольку видимая взаимосвязь на самом деле может оказаться случайной. Два явления могут происходить вместе или последовательно друг за другом, но не быть связанными. Например, чем больше продается маргарина в стране, тем выше риск разводов [17]. В таких случаях речь идет о ложной, или иллюзорной, корреляции, то есть видимая связь между явлениями – случайность, вероятно, в результате множественных сравнений.

Если сравнивать все со всем на свете, обязательно обнаружится какая-то взаимосвязь, но в большинстве случаев это случайность. Если достаточно долго искать подтверждения ваших идей, вы обязательно найдете исследования, их подтверждающие. Например, если верите, что детей приносят аисты, даже этому можно найти подтверждение с помощью статистики. Результаты исследования, опубликованные в 2001 году, показали: чем больше количество пар аистов в разных европейских странах, тем больше в этих странах рождается, а может, появляется детей [30]. Возьмите все приметы и суеверия, народные рецепты из зеленой аптечки и просто сложившиеся годами практики и ритуалы и начните искать им подтверждения. Вы обязательно найдете.

Например, сторонники идеи о связи прививок и аутизма часто ссылаются на такой аргумент: смертность от дифтерии начала снижаться в 30‐х годах прошлого века еще до введения массовой вакцинации (на рисунке внизу этот момент отмечен красной стрелкой). А значит, в вакцинации не было необходимости или какой-то пользы.

Рисунок 19. Смертность от дифтерии

Да, это правда. Действительно, смертность от дифтерии пошла на убыль ДО вакцинации по причине появления нового способа лечения – противодифтерийной сыворотки. Люди продолжали заболевать, но теперь их могли вылечить. Но, как видно на графике выше, этого было недостаточно, чтобы избежать всех смертей. Заболеваемость дифтерией и, соответственно, смертность снизились до нуля только после введения вакцинации в 40‐х годах [1].

Рисунок 20. Заболеваемость дифтерией в Великобритании

Примерно такой же логике следуют те, кто поддерживает идею о связи между парацетамолом и аутизмом. В 80‐е годы количество случаев аутизма увеличилось, тогда же увеличилась частота назначения парацетамола детям. Однако предположение, что парацетамол был тому причиной, ничем не подтверждается. В этот период увеличилось и число детей с астмой, что авторы тоже связали с увеличением приема парацетамола.

Несколько лет назад студент Гарварда Тайлер Виген в своей книге «Ложные корреляции» собрал самые нелепые корреляции, как, например, корреляции между потреблением курицы и объемом импорта сырой нефти в США. Вы можете их найти на его страничке в интернете: https://www.tylervigen.com/spurious-correlations.

Помните, любая видимая взаимосвязь – лишь гипотеза и подлежит проверке научными исследованиями.

В первом параграфе главы мы поговорили о двух причинах, почему научные исследования могут ошибаться, – маленькие выборки и множественные сравнения без поправок. А также вспомнили о важности комплексной оценки результатов и опасности выборочного цитирования. Далее разберем еще несколько не менее важных причин ошибочных результатов в научных исследованиях – влияние третьего фактора и ошибки отбора.

Рисунок 21. Диагностированные случаи аутизма с 1960 по 1990 год

§ 2. Репрезентативность выборки и ошибки смещения

2.1 Кофе и артрит

Закройте на секунду глаза и представьте кофейную столицу Европы. Какой образ пришел к вам? Может, вы подумали об итальянцах, потягивающих пышный капучино, или французах, вдыхающих аромат утреннего кофе с круассаном в уличном кафе? На самом деле любители кофе номер один в мире – финны. Да-да, вы не ослышались. Средний финн потребляет 12 кг кофе в год, намного опережая Италию (5,5 кг в год) и Францию (6,2 кг в год) [36]. Финны начинают рабочий день с чашечки кофе, затем чашечка после обеда, другая во время кофе-брейка и, конечно, после работы можно насладиться еще одной с друзьями или дома. У каждой чашечки кофе в финском языке есть название, например, aamukahvi – утренний кофе, päiväkahvi – дневной, iltakahvi – вечерний. Невозможно обойтись и без saunakahvi – кофе в сауне. В Финляндии даже рабочий устав прописывает два 15‐минутных перерыва на кофе в течение дня.

Неудивительно, что именно финские ученые впервые заинтересовались влиянием кофе на риск ревматоидного артрита – одного из самых распространенных видов воспалительного артрита в мире. В 2000 году в ведущем журнале в области ревматологии Annals of Rheumatic Diseases вышла статья с результатами крупного когортного исследования, организованного Министерством здравоохранения и социального обеспечения Финляндии, с участием 19 518 мужчин и женщин из разных регионов страны, за которыми наблюдали более 10 лет. Результаты показали, что привычка выпивать более 4‐х чашек кофе увеличивает риск развития ревматоидного артрита в будущем в среднем в 2 раза [12].

Спустя два года американские ученые из Университета Алабамы опубликовали результаты 10-летнего наблюдения за 30 000 женщин из когорты по изучению здоровья женщин Айовы (Iowa Women’s Health Study) [13]. Их выводы отличались от финских. На этот раз потребление более 4‐х чашек обычного кофе в день не сопровождалось повышенным риском заболевания в будущем, тогда как потребление более 4‐х чашек декофеинизированного кофе в день было связано с увеличением риска развития ревматоидного артрита в 2,5 раза.

В 2003 году вышла еще одна статья, основанная на 20‐летнем наблюдении за 83 124 женщинами из когорты по изучению здоровья медсестер (ориг. Nurses Health Study), США [14]. Результаты опровергли любую взаимосвязь между обычным или декофеинизированным кофе и риском развития ревматоидного артрита.

Можно ли считать вопрос закрытым? Какому исследованию верить? Самому последнему, потому что оно самое большое? А может, тому, которое опубликовано в более авторитетном журнале?

Чтобы ответить на эти вопросы, давайте сначала подумаем, почему три исследования о связи кофе и ревматоидного артрита пришли к разным выводам.

В начале главы мы говорили, что размер выборки имеет значение. На данном примере видно, что второе и третье исследования масштабнее, но в целом все три большие – ~20, ~30 и ~80 тысяч участников соответственно. Все три исследования когортные, при этом третье наиболее длительное (~10, ~10 и ~20 лет наблюдений).

Далее посмотрим, где, как проводились исследования и кто принимал участие.

Первое исследование провели в Финляндии, остальные два – в США.

Имеет ли значение, в какой стране проводилось исследование? Возможно. Например, если географические, культурные, политические, этнические особенности могли повлиять либо на болезнь, либо на фактор риска. В этом вопросе фактор риска – кофе. В Финляндии восемь или девять чашек кофе в день считается нормой, тогда