один из фактов – причина второго. Третий фактор, на самом деле влияющий на оба факта, – это повышение летом температуры воздуха. В жаркий день больше людей покупает мороженое и больше людей идет купаться на речку, и, соответственно, больше людей рискует утонуть. Так же и видимая корреляция между ростом травматизма и автомобильных аварий является следствием общей причины – гололедицы.

Чтобы полностью устранить влияние третьего фактора, или общей причины, нужно изначально правильно планировать исследование. Например, сразу оценивать связь между гололедицей и автомобильными авариями или обращениями в травмпункт. Для этого нужны проспективные исследования.

Конечно, это не всегда возможно. Особенно в ранних исследованиях, которые, как первопроходцы, буквально на ощупь идут вперед. Или когда наличие общей причины на первый взгляд неочевидно, как в случае с «зефирным тестом». В таких случаях ученые могут уменьшить влияние третьего фактора во время статистического анализа. Например, разделив группы или используя специальные статистические модели, которые позволяют оценить совместное влияние нескольких факторов или сделать поправку на некоторый фактор.

Именно так и поступила группа ученых из Нью-Йоркского и Калифорнийского университетов. В исследовании 2018 года взаимосвязь между результатами «зефирного теста» и будущими успехами изучали в двух группах по отдельности – детей, чьи матери имели высшее образование, и детей, чьи матери высшего образования не имели. Оказалось, в первой группе в долгосрочной перспективе не было особой разницы, смог ли ребенок дождаться второй зефирки или нет. Среди детей матерей без высшего образования на первый взгляд те, кто смог выждать, имели немного лучшие показатели, чем те, кто поддался искушению. Но как только ученые учли влияние других факторов, таких как этническая принадлежность, доход семьи и домашняя обстановка (например, количество книг, которые исследователи наблюдали дома, и то, насколько матери реагировали на детей в присутствии исследователей), разница оказалась минимальной.

Вместо того чтобы показать, что умение подождать и отложить удовольствие способно дать плоды в будущем, это исследование продемонстрировало, что данная способность на самом деле обусловлена социальным и экономическим положением семьи, которое, в свою очередь, сильно влияет на будущие успехи.

Дети из более бедных семей не были столь воодушевлены просьбой подождать в обмен на вторую зефирку. В их жизни было меньше гарантий и больше неопределенностей. Сегодня в доме есть еда, завтра ее может не быть, поэтому ожидание всегда сопряжено с риском упустить то, что есть сейчас. Иными словами, возможность получить вторую зефирку кажется неважной, когда у ребенка есть основания полагать, что первая может исчезнуть. Зато дети из семей с более образованными и финансово благополучными родителями могли себе позволить подождать. Их опыт подсказывал: у взрослых есть ресурсы, чтобы дома всегда была еда, они могут рассчитывать, что вторая зефирка их обязательно дождется, а родители не обманывают.

Именно это подтверждают результаты другого исследования из Университета Рочестера, который тоже повторяет эксперимент с зефиром, но с важным отличием [19]. Прежде чем предложить зефир, исследователи разделили детей на две группы. Первая подверглась ряду событий, которые заставили детей сомневаться. Например, исследователь дала ребенку маленькую коробку мелков и пообещала принести большую, но так и не принесла. Или маленькую наклейку и пообещала принести набор получше, но не принесла. Между тем вторая группа удостоверилась в надежности обещаний исследователей. Им обещали лучшие мелки – они их получили. Им сказали, что принесут наклейки получше, – так и сделали.

Можете представить, как эти события повлияли на зефирный тест? У детей из ненадежной группы не было оснований полагать, что исследователи принесут второй зефир, поэтому они не стали долго ждать, чтобы съесть первый. Тем временем дети из второй группы тренировали мозг воспринимать отсроченное удовлетворение как положительное явление. Каждый раз, когда исследователь давал обещание, а затем выполнял его, мозг ребенка регистрировал две вещи: 1) ожидание вознаграждения того стоит и 2) я способен ждать. В результате вторая группа ждала в среднем в четыре раза дольше, чем первая.

То есть способность ребенка откладывать удовлетворение и проявлять самоконтроль – не предопределенная черта, а скорее находится под влиянием опыта и условий, которые его окружали. Воздействие среды было почти мгновенным. Всего нескольких минут достоверных или ненадежных переживаний достаточно, чтобы подтолкнуть действия каждого ребенка в ту или иную сторону.

3.3 Конфаундеры в различных исследованиях

Различия в возрасте, социально-экономическом положении, занятии спортом и физическими упражнениями, способах борьбы со стрессом могут оказать влияние на любой изучаемый показатель здоровья. Люди, выбирающие курить, отличаются от некурильщиков – они могут иметь и другие вредные привычки, быть склонными к рискованным действиям, заниматься физическим трудом. Так и вегетарианцы и мясоеды отличаются не только отношением к мясу. Например, люди, сознательно отказывающиеся от употребления мяса, могут быть более привержены здоровому образу жизни, более физически активными и уделять больше времени здоровью.

Приведу еще пример, как влияние третьего фактора может запутать даже генетические исследования – чтобы вы понимали, что любое исследование требует тщательного изучения и принятия во внимание всех факторов, которые могут оказать влияние на результат.

Итак, в одном исследовании ученые из Бристоля анализировали, какие гены отвечают за интеллект ребенка, а именно за то, как успешно он сдаст школьные и вступительные экзамены. Данные для анализа взяли в когорте детей, рожденных в Бристоле в 90‐х, за которыми наблюдали от рождения до 30‐летия. Немногим больше 7500 детей. Результаты удивили всех. Оказалось, гены, которые были, как казалось, связаны с успехами в учебе, отвечают не за величину мозга, хорошую память или беглость чтения, а за то, были родители местными, из Бристоля, или приезжими [20]. Так, дети приезжих родителей имели больше шансов получить высшее образование в сравнении с местным населением. Следует отметить, что в изучаемый период население Бристоля было достаточно однородным и в виду имелась миграция внутри страны, когда семьи британцев переезжали из одного города в другой. Исследователи предположили, что чаще всего люди переезжают внутри страны по экономическим соображениям, так как получили более высокооплачиваемую или более престижную работу. Вероятно, эти родители были образованнее большинства местного населения, а соответственно, их дети тоже имели больше возможностей получить высшее образование.

Конфаундеры сыграли роль и в исследованиях мужского и женского мозга, о которых мы говорили в начале главы. Конечно, между мужским организмом и женским есть различия, но не в том, как устроен и работает мозг. В книге «Розовый мозг, голубой мозг» профессор нейробиологии Лиза Элиот объясняет, что человеческий мозг является не «диморфным», или различным между полами органом, а мономорфным, таким же, как сердце, почки и легкие, которые с большим успехом пересаживают между женщинами и мужчинами