Простая статистика, основанная на измерениях параметров тела, дает существенные (и вездесущие) аргументы против висцерального жира. Из эпидемиологической литературы мы узнаем, что недостатки повышенного

ИМТ настолько велики, что в настоящее время он борется с рядом других показателей и соотношений за звание лучшего предиктора возрастных заболеваний. Главный претендент – это отношение талии к росту. Чтобы рассчитать этот показатель, нужно измерить свою талию и разделить получившееся значение на рост. Его нормальный диапазон колеблется от 0,4 до 0,5, хотя у некоторых людей он немного меньше. Кроме того, если вам за 50, нормальный диапазон немного выше, и, вероятно, можно принять за норму значение до 0,6, и такой показатель существенно не увеличит риск заболеть.

Самое известное возражение против важности ИМТ состоит в том, что мышцы плотнее жира. Из-за этого в итоге у особенно мускулистых людей ИМТ соответствует избыточному весу, хотя на самом деле они не толстые. К сожалению для большинства из нас, вы должны быть очень накачанными, чтобы использовать это в качестве оправдания. Еще один нюанс, который упускается из вида при использовании ИМТ, заключается в различении подкожного и висцерального жира. Этот показатель не учитывает, где находятся лишние килограммы, – под кожей или вокруг органов, что снижает точность прогнозов для определения состояния здоровья. Отношение талии к росту дает более точные результаты: окружность талии связана с количеством висцерального жира. Соответственно, некоторые исследования показывают, что оно лучше предсказывает вероятность сердечного приступа или развития диабета, чем ИМТ.

Избыточный вес также подвергает вас риску развития диабета, который усугубляет многие проблемы старения. Данные свидетельствуют о том, что страдающим диабетом потеря веса и снижение уровня сахара в крови могут помочь взять эти проблемы под контроль, резко снижая риск развитии целого ряда заболеваний, усугубляющих диабет, если вам удастся сбросить вес.

Также есть доказательства того, что сокращение потребления сахара может приносить пользу для здоровья, отчасти потому, что это уменьшает количество гликированных белков в организме. Возможно, некоторые сахара в этом отношении хуже других. Например, фруктоза легче реагирует с белками в пробирке, и было высказано предположение, что она также может быть более мощным инициатором гликирования при употреблении в пищу. Другое более умозрительное предположение состоит в том, что, возможно, стоит сократить количество КПГ – конечных продуктов гликирования, которые сахара образуют, когда вступают в реакцию с белками в рационе. Мы до сих пор не выяснили, какие химические реакции лежат в основе образования КПГ на белках. И вполне возможно, что любые КПГ, которые вы потребляете в готовом виде, могут прилипнуть к коллагену и другим белкам и вызвать проблемы. Это означает, что следует избегать пищи, приготовленной при высокой температуре, которая ускоряет появление КПГ, такой как жареная еда, и отдавать предпочтение сырой, вареной или тушеной. Однако, учитывая их вездесущность и приятный вкус, КПГ довольно трудно исключить из рациона.

Если вы уже сидите на диете и тренируетесь, чтобы достичь здорового веса, то можете задаться вопросом, стоит ли вам идти дальше. В Главе 3 я обещал, что мы вернемся к теме пищевого ограничения у людей. Мы должны начать с изучения результатов ПО у наших ближайших эволюционных родственников, на которых они были опробованы, – макак-резусов. В 1987 и 1989 годах Национальный институт старения (NIA) и Висконсинский университет в Мэдисоне начали эксперименты с участием в общей сложности чуть менее 200 обезьян.

Во-первых, хорошая новость: в обоих исследованиях обезьяны, придерживавшиеся нормальной диеты, прожили 21 год без болезней, в то время как группы ПО наслаждались дополнительными пятью с лишним годами без болезней. Если этот результат перевести на людей с упрощенным предположением, что каждый год обезьяны равен двум или трем человеческим, это может легко означать дополнительное десятилетие, свободное от возрастных заболеваний. Однако результаты, которые касаются долголетия, гораздо более запутанны. Висконсинские макаки получили явное преимущество от ПО: контрольная группа прожила в среднем чуть более 25 лет, в то время как обезьяны, ограниченные в калориях, достигли почти 29. Опять же, в наивном переводе на человеческие годы это почти десятилетие. А вот обезьяны из NIA не получили такого преимущества: будь то животные из контрольной группы или макаки на диете – статистически значимых различий в продолжительности жизни получить не удалось.

Возможно, самым простым объяснением этих разочаровывающих результатов является то, что у более долгоживущих животных, таких как обезьяны (и люди), наблюдается уменьшение отдачи от ПО. Теория гласит, что если у вас уже в основном здоровый рацион, то вы меньше выиграете от дальнейших пищевых ограничений. Рацион висконсинских обезьян состоял из гранул белка, сахара, масла и витаминов с относительно высоким содержанием жира и сахара, и животным, не сидящим на диете, разрешалось есть столько, сколько они хотели. Проблема, возможно, усугублялась тем, что гранулы были восхитительно жирными и сладкими. И это создавало резкий контраст между ними и их собратьями на диете. А обезьянам NIA скармливали смесь бобов, зерна и рыбы, которая содержала больше клетчатки, меньше жира и сахара, что представляло более здоровый рацион для контрольных животных.

Таким образом, тут прослеживается настоящая шкала. В самом низу – нездоровый рацион контрольной группы из Висконсинского университета, затем идут группы ПО Висконсинского университета и контрольные обезьяны NIA.

А на самом верху – животные NIA группы ПО, чья пища была одновременно самой здоровой, а количество калорий ограничено сильнее всего. Согласно этой логике есть преимущество в переходе от избытка пищи – обезьяньего эквивалента гамбургеров и сладких безалкогольных напитков – к более умеренному потреблению. Но употребление меньшего количества пищи, как в группе ПО в исследовании NIA, не сильно увеличит продолжительность жизни, если вы уже едите умеренное количество питательной пищи. Тем не менее обезьяны из NIA все еще получали пять дополнительных лет без болезней – то, за что большинство из нас ухватилось бы, даже если бы в результате мы не жили дольше.

Ярые сторонники ПО утверждают, что эти исследования были ошибочными и занижают его потенциальные преимущества, а технические различия между двумя экспериментами дают достаточно оснований для многолетних споров. Однако тот факт, что результаты трудно интерпретировать, сам по себе свидетельствует о том, что мы не можем надеяться на массовый эффект у таких животных, как мы. Если ПО почти вдвое повысило продолжительность жизни у нематодных червей или крыс, отсутствие идеального совпадения результатов двух экспериментов не должно маскировать такой огромный эффект.

Проводились исследования и на людях: ПО приводит к значительной потере веса и улучшает показатели здоровья (такие как артериальное давление, холестерин, уровень воспаления и т. д.). Но мы не знаем, как это влияет на продолжительность жизни, потому что исследования до сих пор были слишком короткими, чтобы проверить это. Можно установить наличие (или отсутствие) показаний для ПО у людей наблюдательными методами. На протяжении всей истории люди, общества и религии создавали множество разнообразных рационов по своему выбору и необходимости. Одним из часто приводимых примеров является необычное долголетие людей на Окинаве, тропическом острове к юго-западу от материковой Японии, которое было связано с традиционным насыщенным питательными веществами, но низкокалорийным рационом. Тем не менее трудно быть уверенным в этом: могут быть и другие культурные или генетические эффекты, уникальные для этого острова. И в любом случае влияние не столь сильно: окинавцы живут всего на год дольше, чем люди в остальных частях Японии, вместо того чтобы точно достичь трехзначной продолжительности жизни. Эффект также медленно исчезает, что, как полагают, связано с растущим количество западных продуктов в рационе островитян.