Вам может нравиться группа «ДДТ», а мне нравится «Флер». Или вам нравится радиостанция «Маяк», а мне «Эхо Москвы». Налицо расхождение в чувствах. Если мы начнем бороться за приемник, чтобы послушать свою любимую песню или настроиться на любимую волну, мы можем прийти к конфликту. Вам нравится смотреть на развитие компании с точки зрения теории ограничений Голдратта, а я предпочитаю использовать матрицу БКГ (бостонская консалтинговая труппа). Мы можем спорить с пеной у рта, и каждый будет доказывать свою правоту. Но в основе лежат наши предпочтения, то есть, расхождения в чувствах.

Мы иногда испытываем по отношению к кому-либо или чему-либо противоречивые чувства – мы амбивалентны. Если мы с вами имеем разное представление о предмете, по-разному о нем мыслим и к тому же испытываем эмоциональные расхождения, ситуация может перерасти в напряжение.

Под волевыми процессами мы будем понимать наши устремления, намерения, мотивы. Иногда противоположные устремления не приводят к конкретным действиям. В таком случае можно говорить об антагонизме. То есть, антагонизм – это когда мы хотим разного, но не вступаем в противоборство.

Допустим, я случайно врезался в ваш новенький «Кайен» или в не перестающий быть классическим «Мерседес» (не дай бог, конечно!). Приведет ли это к конфликту? Это зависит от того, как мы себя дальше поведем. Мы можем выйти из машин, пожать друг другу руки и, улыбнувшись, сказать: «Произошел инцидент». Потому что у нас не было противоборства в перцепции, мышлении, чувствах или намерениях. Это было случайное столкновение в поведении, оно было без намерения. Но если я не застрахован и не собираюсь возмещать вам затраты на ремонт, дело может дойти до конфликта, потому что у нас появятся эти противоречия.

Представим, что я как коммерческий директор несу генеральному директору свой план продвижения на рынке, а директор по маркетингу одновременно несет свой план. Причем, мы это делаем, не зная о намерениях другого. Что это? Это – инцидент. Но, если я, подлый и ничтожный, узнал о желании директора по маркетингу создать план развития, и вместо того, чтобы подойти к нему и предложить свою помощь, создаю свой план, желая оказаться первым с ним на ковре у генерального, хочу, так сказать, выслужиться, то это уже не инцидент, это уже что-то большее.

Конфликт начинается только тогда, когда, имея одно или несколько несоответствий в когнитивной сфере, в чувствах или в волевых процессах, как минимум одна из сторон начинает активно противодействовать другой стороне в своем поведении.

Вот, что такое конфликт! Наконец-то разобрались! И нам нужно понять, стоит ли лидеру конфликтовать? Есть ли в этом необходимость? Есть ли в этом польза? Как вы помните, с точки зрения этологии, доминант не может стать таковым, пока не поставит остальных на место, то есть, пока не вступит в конфликт с другими претендентами на верхушку иерархии. А если забыть об этологии, хотя бы на время? Все-таки, надо конфликтовать или не надо?

Давайте посмотрим, какие искажения происходят, когда противоборство между сторонами увеличивает свою силу. То есть, посмотрим на столкновения с точки зрения динамики развития. Может быть, это поможет нам ответить на наш вопрос. Повторю еще раз, что не обязательно столкновение перерастает в конфликт. Конфликт лишь крайняя степень противоборства, и поэтому самая сложная.

При нарастании напряжения между противоборствующими сторонами, будь это два человека, два отдела в компании, персонал и руководство компании, власть и народ, происходит следующее.

Усиление избирательности внимания. Мы видим одно и не воспринимаем другого. Мы видим отрицательное в сопернике, не замечая положительного в нем, и мы отрицаем отрицательные черты в себе. Такая селекция внимания приводит к сужению пространственно-временной перспективы. Конфликтующие стороны упрощают действительность, перестают воспринимать сложность взаимосвязей, концентрируются только на настоящем моменте, принимают во внимание слишком мало фактов. Это очень просто выражается в обидной фразе: «Ты – козел»! Мы работали до этого пять лет вместе, а теперь я вспоминать об этом не хочу, я перечеркиваю прошлое. Я вижу перед собой только козла и не помню ничего хорошего, что было между нами. Также я не вижу возможных вариантов успешного взаимодействия в будущем. Мое психологическое время сужается до настоящего момента. Еще один важный момент состоит в том, что упрощение причин и следствий дает возможность конфронтирующим сторонам чувствовать себя более уверенно.

Это ведет к тому, что предмет и развитие конфликта также односторонне искажаются, что толкает людей к искажению образа самого себя и противника. Крайними проявлениями данного искажения образов является приписывание тяжелых моральных пороков противнику и идентификация себя в качестве поборника справедливости. Вспомним еще раз обидную фразу: «Ты – козел»!

Причину подобного искажения мы ясно видим в тенденции к обобщению. Образ врага излишне обобщается, упрощается. Он – «плохой», мы – «хорошие». Также обобщение простирается и на каждого члена противоборствующей группы. Несмотря на то, что в ней могут находиться разные люди с действительно несхожими особенностями и способностями, мы приписываем им одно свойство (они – козлы).

Какую же практическую пользу дает нам это знание? Это зависит от цели, которую вы ставите. Если необходимо усилить конфронтацию между двумя сторонами (вы можете быть третьей, не вовлеченной прямо в столкновение стороной, а можете быть представителем или даже лидером конфликта), необходимо уделить внимание усилению каждой описанной тенденции. Чтобы усилить конфликт, нужно делать следующее:

♦ Усиление избирательности внимания. Обращайте внимание в разговорах на одни стороны противника и реальности и не упоминайте, затушевывайте другие.

♦ Сужение пространственно-временной перспективы. Концентрируйтесь только на настоящей выгоде, не принимайте во внимание прошлого и будущих перспектив. Отталкивайтесь от одного-двух фактов в своих рассуждениях.

♦ Искажение образа самого себя и противника. Находите как можно больше положительных черт в одних и подчеркивайте недостатки других.

♦ Тенденция к обобщению. И как можно больше упрощайте. «Все просто» – с этих слов надо начинать каждую свою речь.

Получается своеобразное руководство по разжиганию конфликтов. По-моему, многим может показаться это интересным. А вы как думаете?

Кстати, мы уверены, что вы обладаете достаточным интеллектом, чтобы понять, как действовать, если вы хотите снизить напряжение конфронтации, воздействуя на когнитивную сферу.