языках, активно ведущиеся работы и оживление коллективных исследований828, а также защиты докторских диссертаций. Настоящее издание выражает надежду стать важной вехой на пути, где уже есть чему радоваться. Оно участвует в создании целой сети международных исследований (ЕМС: тюремные заключения в эпохи раннего модерна/Early Modern Confinement829), посвященных изучению различных форм, практик, навыков и методов лишения свободы в эпоху модерна, в ее очень гибком хронологическом понимании: с XV по XIX век. Призвание этой книги – встречать и обсуждать в международном масштабе новые перспективы взгляда на историю тюремного заключения. После первой международной встречи, прошедшей в Париже в 2018 году, московская конференция осени 2019 года полностью отражает это стремление к усиленному диалогу между историографическими традициями и иногда отдаленными друг от друга академическими кругами. Парижский цикл ателье послужил для составления первого перечня новейших достижений и эволюций в историографии, в дебатах и текущих исследованиях; московский же коллоквиум позволил пойти дальше и сопоставить эти вопросы и области полевых исследований на примере конкретных описаний многофункциональности мест лишения свободы. Чрезвычайно важным представляется отметить этот диалог, который отныне открывается с настоящей публикацией некоторых из докладов, сделанных в эти дни. Не имея возможности передать все богатство имевших место обсуждений, это издание, как антология, тем не менее предлагает хорошую иллюстрацию текущего обновления в области исследований.

В нынешней ситуации, когда перенаселенность тюрем затрагивает многие сообщества и поскольку идеалы исправительных практик и реинтеграции заключенных знаменуют собой важный шаг перед лицом деградации тюремных учреждений и условий карцерального режима, сегодня, как никогда, необходим диалог в рамках социальных наук и опыт, который они могут принести. Практики и места тюремного заключения предоставляют обществу зеркало его страхов, его неравенств и противоречий, а иногда и его отказа улучшить условия «совместной жизни»830. Озадачиться вопросами об их смысле, значении и об их функции остается верным способом исследовательского диалога с миром, что нас окружает.

Перевод с французского Екатерины Оде

АВТОРЫ

Ауст Мартин, Dr. phil., историк, профессор Университета Бонна ([email protected])

Бородина Елена, историк, к. и. н., старший научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН, доцент Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина ([email protected]).

Бретшнейдер Фальк, Dr. habil., историк, доцент и научный сотрудник EHESS Paris ([email protected]).

Брошар Пьер, историк, сотрудник Национального Центра научных исследований в Париже.

Воробьев Александр, к. и. н., историк, Институт Российской истории РАН ([email protected]).

Кастанье Симон, историк, докторант Университета Сорбоннa-Париж IV и EHESS Paris ([email protected]).

Клостр Жюли, Dr. habil., историк, доцент и научный сотрудник Университета Paris 1 – Panthéon-Sorbonne ([email protected]).

Ксавье Руссо, Prof. Dr., историк, почетный профессор Католического Университета в Ловень ([email protected]).

Люссе Елизабет, Dr., историк, научный сотрудник Национального Центра научных исследований в Париже ([email protected]).

Марасинова Лена, историк, д. и. н., Институт российской истории РАН, Национально-исследовательский университет Высшая школа экономики ([email protected]).

Махотина Катя, Dr., историк, профессор университета г. Бонн (emakhotina @uni-bonn.de).

Мийо Венсан, Prof. Dr., историк, профессор Университета Paris 8 – Vincennes-Saint-Denis ([email protected]).

Мучник Наталия, Prof. Dr., историк, директор исследований в EHESS Paris ([email protected]).

Ролдугина Ирина, историк, PhD, постдокторант Питтсбургского университета ([email protected]).

Сукина Людмила, историк, культуролог, д. и. н., заведующая кафедрой Института программных систем РАН ([email protected]).

Фонтень Лоранса, Prof. Dr., историк, директор исследований Национального Центра научных исследований в Париже ([email protected]).

1

Goffman 1961. P. 5.

2

Goffman 1961. P. 6.

3

В понятии «Wahlverwandtschaften» (И. Гете), подразумевающего родство душ (примеч. пер.).

4

Treiber, Steinert 1980.

5

Foucault 1975. S. 143, 145.

6

Leclerq 1971.

7

Bohne 1922; Bohne 1925.

8

Hippel 1932; Radbruch 1950.

9

Geltner 2008.

10

Claustre 2007. Над тюремным заключением за долги в раннем Новом времени сейчас работает Симон Кастанье (Париж).

11

Schwerhoff 1991, особенно S. 95–104, 123–132.

12

Foucault 1975; Rothman 1971; Deyon 1975; Ignatieff 1978; Perrot 1981.

13

Rusche, Kirchheimer 1939.

14

Nutz 2001.

15

Spierenburg 1991, о вкладе Спиренбурга в историографию тюремного заключения см.: Bretschneider 2019.

16

Stier 1988; Ammerer, Weiß 2006; Bretschneider 2008.

17

Schuck 2000; Krause 2003.

18

Zysberg 1987; Martínez Martínez 2011; Zarinebaf 2010. S. 164–168.

19

Gentes 2008; Kollmann Shields 2012. S. 245–257; Morgan, Rushton 2013; Steiner 2014.

20

Исключение недавно вышедший тематический сборник, подготовленный одним из авторов данного введения: Makhotina 2021: Klöster als multifunktionale Orte der Einsperrung im Russland der Frühen Neuzeit, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 69, 3/2021.

21

Хотя этот аспект был рассмотрен в работе: Schmähling 2009. Р. 161–186, там он затронут лишь вскользь, как одна из граней монашеской жизни. Пругавин (1906) и Гернет (1961) рассматривали монастырские тюрьмы только как карцеры реакционного царизма, не считаясь с особенностью монашеской обители.

22

Павлушков 2014.

23

Анисимов 1999; Анисимов 2019.

24

Kollmann Shields 2012.

25

Schmidt 1996.

26

Adams 1996.

27

Daly 2000.

28

Марасинова 2017.

29

Elias 1976; Акельев 2012б.

30

Начало положено историком и правоведом Сергеем Шаляпиным (Шаляпин 2013).

31

Среди многих других – Geremek 1988; Jütte 2000.

32

Козлова 2010.

33

Lavrinovich 2017.

34

Ammerer et al. 2010.

35

Подробнее см.: Heullant-Donat et