мерах» в отношении отдельных коммунистов и даже роспуске одной из партийных организаций АН СССР за «неправильное обсуждение решений XX съезда», должно было окончательно пресечь «идеологический разброд» и вновь дать совершенно четкие установки о допустимых рамках критики сталинского культа, чтобы она не переросла в «критику социалистических ценностей». После некоторой доработки данное письмо было одобрено Президиумом ЦК и направлено во все партийные организации страны.

Между тем, как считают ряд историков (Р. Г. Пихоя, Р. А. Медведев, Н. Верт, А. Паповян, Е. Паповян[555]), политические события уходящего года оказались неутешительными для H. С. Хрущева. Уже поздней осенью 1956 года, особенно после кровавых венгерских событий, его позиции в высших эшелонах власти сильно ослабли. Зримым доказательством этого явления стала «политическая реабилитация» его главного оппонента, самого жесткого и последовательного критика хрущевского курса В. М. Молотова, который 21 ноября был назначен министром госконтроля СССР, что позволило ему непосредственно влиять на работу всех правительственных учреждений, включая и силовой блок Совета Министров СССР.

Кроме того, под влиянием продолжавшейся антисталинской кампании стала обостряться ситуация и в самом советском обществе. Дальнейшее обсуждение Постановления ЦК «О преодолении культа личности и его последствий» все больше стало выходить за очерченные рамки, особенно в среде творческой интеллигенции, что, конечно, не могло не тревожить все высшее руководство страны. Дело дошло до того, что не только беспартийный классик советской литературы Константин Георгиевич Паустовский, но даже такие верные «солдаты партии», как член Центральной ревизионной комиссии и секретарь Правления Союза писателей СССР, известный советский писатель, драматург и поэт Константин Михайлович Симонов, а также знаменитая ленинградская поэтесса Ольга Федоровна Берггольц, скатились до прямых «антисоветских вылазок». В ряде своих публичных выступлений они не только осудили некоторые партийные Постановления по вопросам искусства и литературы, но даже выступили с призывом ослабить партийный контроль за художественным и идейным творчеством «инженеров человеческих душ»[556].

В результате 14 декабря 1956 года на Президиуме ЦК был обсужден проект очередного, уже третьего по счету, закрытого Письма ЦК КПСС ко всем парторганизациям страны с очень характерным заголовком: «Об усилении работы партийных организаций по пресечению вылазок антисоветских, враждебных элементов», — которое готовила старая Комиссия Президиума ЦК в составе Л. И. Брежнева (глава), Г. К. Маленкова, А. Б. Аристова, Н. И. Беляева, И. А. Серова и Р. А. Руденко. После детального обсуждения проекта данного письма, реальными авторами которого были главы КГБ и Генпрокуратуры СССР, он был одобрен всеми членами Президиума ЦК и с отредактированным названием «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов»[557] 19 декабря разослан во все рескомы, крайкомы, обкомы, горкомы и райкомы партии для обсуждения во всех первичных парторганизациях. Однако, судя по первым отчетам, в том числе главы Отдела партийных органов ЦК КПСС по РСФСР Н. И. Беляева и Первого секретаря Ленинградского обкома партии Ф. Р. Козлова, полученным в ЦК уже в феврале 1957 года, процесс «разброда и шатаний» в партии по-прежнему не был преодолен.

Между тем под самый занавес уходящего года состоялся очередной Пленум ЦК, целиком посвященный «вопросам улучшения руководства народным хозяйством» страны[558]. Как и планировалось, 20 декабря 1956 года, в первый день работы Пленума, с основным докладом выступил председатель Совета Министров СССР Н. А. Булганин, который прямо заявил, что, «во-первых, надо решительно покончить с крупными пороками в области государственного планирования, серьезно тормозящими выполнение программ хозяйственного строительства страны», и, «во-вторых, необходимо настойчиво осуществлять меры по устранению чрезмерной централизации в управлении народным хозяйством, которое в значительной мере сковывает инициативу местных органов и хозяйственных руководителей в решении повседневно возникающих вопросов», а также «неуклонно проводить в жизнь курс на всемерное повышение роли союзных республик в управлении хозяйством» и «значительно расширить права министров, начальников главных управлений министерств и руководителей предприятий, повысив их ответственность за порученное дело». Обозначив эти важные проблемы, Н. А. Булганин дальше заявил о том, что «первым и главным является вопрос о перестройке работы Госэкономкомиссии СССР». Напомнив членам ЦК, что «в целях улучшения государственного планирования» в начале мая 1955 года старый Госплан был разделен на два органа — Государственную комиссию по перспективному планированию народного хозяйства (Госплан СССР), главой которой был назначен бывший министр нефтяной промышленности СССР Н. К. Байбаков, и Государственную экономическую комиссию по текущему планированию (Госэкономкомиссия СССР), которую возглавил глава старого Госплана СССР М. З. Сабуров[559], — он заявил, что, хотя это и «дало известные положительные результаты», сама «эта реформа окончательно задачи не решила…, радикального улучшения в работе наших центральных плановых органов не произошло» и «особенно это относится к Госэкономкомиссии, о которой можно сказать, что в ряде случаев она просто плывет по течению».

Как считают ряд историков (В. Н. Горлов[560]), судя по булганинскому докладу, «H. С. Хрущев пытался провести свой план ликвидации отраслевых министерств уже на этом Пленуме ЦК, но у него ничего не получилось»[561]. Оппозиция в самом Президиуме ЦК в лице В. М. Молотова, Г. М. Маленкова, Л. М. Кагановича, М. Г. Первухина и особенно М. З. Сабурова с таким упорством сопротивлялась очередной хозяйственной реформе, что Первому секретарю ЦК удалось протащить всего лишь компромиссное решение о «частичной децентрализации» при сохранении всех союзных министерств и частичном расширении ряда полномочий «местных министерств».

При этом прошлогодняя майская реформа Госплана, инициированная самим H. С. Хрущевым, которую целый ряд историков (В. А. Шестаков, А. Ноув[562]) оценивают крайне негативно, на этом Пленуме ЦК была по факту обращена против ее инициатора. Госэкономкомиссия СССР превратилась в очередного экономического монстра, так как на нее были возложены все распорядительные функции оперативного управления и решения всех текущих хозяйственных вопросов, а две комиссии Президиума Совета Министров СССР — по текущим делам и по вопросам производства товаров народного потребления — были ликвидированы. Правда, по итогам этого Пленума ЦК М. З. Сабуров, который, по словам премьера, конечно, «виноват, но не во всем», был снят с этой должности, и новым главой Госэкономкомиссии СССР был назначен М. Г. Первухин, а его первым заместителем стал А. Н. Косыгин. Кроме того, в последний день работы Пленума, 24 декабря 1956 года, был решен и еще один важный организационный вопрос: министра иностранных дел Д. Т. Шепилова вывели из состава Секретариата ЦК, распределив его рабочие обязанности между тремя другими секретарями ЦК — М. А. Сусловым, П. Н. Поспеловым и Е.А. Фурцевой.

Тем временем резкое усиление просталинских настроений как внутри самой