Один из способов улучшения способности подростков размышлять заключается в том, что они могут более эффективно, чем дети, использовать негативную информацию, т. е. информацию, которая опровергает их гипотезу. На раннем и среднем этапах детства дети находят и обосновывают свои решения фактами, подтверждающими их представление. Подростки ищут и более полагаются на опровергающие факты. Например, представьте, что вас попросили вынести решение относительно того, все ли груши являются зелеными. В помощь вам была выдана большая стопка картинок с деревьями-грушами. Если бы вам было 8–9 лет, то вы бы указали на множество картинок с зелеными грушами и радостно заявили, что они все зеленые. Если бы вам было 15 лет, вы бы либо показали те же самые картинки и сказали: «Вроде да, но я не уверен», – либо вы бы нашли единственную картинку внизу стопки, на которой была бы красная груша. Тогда вы бы сделали заключение о том, что не все груши зеленые, потому что вы бы понимали, что одного контраргумента достаточно, чтобы опровергнуть предположение, даже если существуют сотни подтверждающих фактов. Подростки больше полагаются на отрицание, чем на подтверждение (Muller, Sokol, and Overton, 1999), и они чаще применяют стратегию исключения, а не более детскую стратегию подтверждения (Foltz, Overton, and Ricco, 1995).

Возможно, подростки лучше, чем дети, используют негативную информацию в своих размышлениях, но, так же как и взрослые, подростки не очень хорошо ее применяют, когда они лично вовлечены в ситуацию или это их касается особым образом (Kuhn, 1989). Клачински и Гордон (Klaczynski, and Gordon, 1996), например, обнаружили, что подростки лучше находили логические ошибки в аргументах, которые были несовместимы с их религиозными убеждениями, чем в тех, с которыми они были согласны. Эта необъективность в свою пользу, возможно, выполняет такую же функцию в подростковом периоде, как и во взрослом возрасте: рассмотрение фактов как не противоречащих вашей точке зрения, хотя они, может быть, и противоречивы, повышает самооценку, позволяет чувствовать уверенность в себе и повышает оптимизм (Shaller, 1992).

Наиболее тонкие когнитивные способности включают в себя третий тип мыслительного процесса: рассуждение. Рассуждение происходит, когда вы заключаете и ограничиваете свое мышление рамками, которые вы считаете рациональными и полезными. Вы делаете это, основываясь на предыдущем опыте использования успешных и неуспешных мыслительных стратегий.

Нахождение параллелей между похожими проблемами является одной из форм рассуждения, известного как рассуждение по аналогии: трава соотносится с зеленым цветом, как небо с… Так же как и другими когнитивными способностями, маленькие дети обладают некоторой способностью проводить аналогии, но данный навык улучшается в течение подросткового периода (Nippold, 1994).

Другая форма рассуждения включает в себя осознанное следование правилам логики либо вывод умозаключений ( дедукций ). Это тип рассуждений, на котором основывался Пиаже (Piaget, 1963) в своем рассмотрении формальных операций. Тот факт, что формальное оперативное мышление появляется в подростковом периоде, указывает на развитие навыка логически, дедуктивно рассуждать. Повышенное использование дедукции было подтверждено более недавними исследованиями, например Мошмана и Франкса (Moshman, and Franks, 1986), которые показали, что старшие подростки лучше, чем младшие, могут следовать логическим аргументам, а также Бирнеса и Овертона (Byrnes, and Overton, 1988), которые показали, что старшие подростки лучше, чем младшие, понимают утверждения если/то.

...

Хотя подростки лучше используют дедукцию при решении задач со знакомым содержанием (Klarczynski, and Narasimhan, 1998), они могут создавать и проверять гипотезы, когда содержание неизвестно либо противоречит фактам (Ward, and Overton, 1990). Фактически Мошман (Moshman, 1999) пришел к выводу что улучшение дедукции во время подросткового периода прежде всего связано с улучшением способности отстраняться от своих собственных убеждений. Третья форма рассуждений, индукция (способность приходить к общему выводу на основании нескольких частных примеров), также, по-видимому совершенствуется во время подросткового периода (Caspo, 1997; Galotti, Komatsu, and Voelz 1997).

И в заключение, продвинутый тип рассуждений проявляется тогда, когда кто-либо использует принципы при решении задач. Принципы отличаются от правил тем, что правила более точны. Например, утверждение: «Сумма любого количества нулей равняется нулю», является правилом, так как оно всегда верно. Если вы будете применять правило, то всегда получите один и тот же ответ. Принципы более абстрактны, поэтому два человека, использующие один и тот же принцип, могут прийти к различному разрешению дилеммы. Два человека, которые придерживаются принципа: «Нужно быть добрым по отношению к другим», могут, без сомнения, по-разному относиться к своим соседям. В то время как один может посчитать, что доброта заключается в оказании всесторонних услуг, другой может полагать, что обмена любезностями и выполнения мелких услуг вполне хватит. Подростки намного чаще, чем дети, прибегают к рассуждениям на основе принципов (Moshman, 1993). Развитие рассуждений, основанных на моральных принципах, всесторонне рассмотрено и будет обсуждаться далее в главе 14.

Одним из практических результатов обработки информации является решение проблем. Оно начинается с поиска проблемы, т. е. обозначения проблемы, чтобы индивидуум знал, что нужно сделать. Второй этап – это оценка составляющих проблемы для того, чтобы человек знал информацию и задания, с которыми он/она должны работать. Этот этап обычно требует всесторонней реорганизации и размышлений о различных аспектах данной задачи. Третий этап – это создание списка решений и их предварительная оценка, которая даст возможность предвидеть последствия каждого решения. Это позволит индивидууму сделать выбор.