Блажнова Т. Его Жемчужина // Карьера. 2001. N° 7.

Власть и художественная интеллигенция. Документы 1917—1953 гг. М.: Международный фонд «Демократия», 1999.

Волкогонов Д. А. Семь вождей. Кн. 1, 2. М.: Новости, 1995.

Грачев С. Лев сражается с мышонком, или Россия, кровью умытая. Советско-финляндская война 19^9—1940 гг. // Вестник. 30 марта 1999 г. № 7(214).

Громов Е. С. Сталин. Власть и искусство. М.: Республика, 1998. XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 г.: Стенографический отчет. Т. 1—3. М.: Госполитиздат, 1962.

Ерофеев В. В. Хороший Сталин. Роман. М.: Зебра Е, 2004. Каганович Л. М. Памятные записки. М.: Вагриус, 1996.

КеннанДж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. М.: Центрполиграф, 2002. Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина. Власть и, антисемитизм. М.: Международные отношения, 2003.

Микоян А. И. Так было. М.: Вагриус, 1999.

Мордель Г. 40 лет ни мира, ни войны // Еврейский обозреватель. Апрель 2003 г. № 7/50.

Никонов В. А. «Не имею ни малейшего права, ни желания осуждать деда за то, что в сталинские времена он не боролся за освобождение бабушки из ссылки»: Интервью Ирине Лйсниченко // Факты, Киев, ноябрь 2001 г.

МлечинЛ. Министры иностранных дел. М.: Центрополиграф, 2001. Павлова И. В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.

Рузвельт Э. Его глазами. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1947.

Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии. 1939—1940. М.: Центрполиграф, 2003. Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996.

Черчилль У Вторая мировая война. Т. 1—6. М.: ТЕРРА, 1998.

ЧуевФ. И. Молотов. Полудержавный властелин. М.: ОЛМА-Пресс, 1999.

Roosevelt Е. As Не Saw It. N. Y.: Duell, Sloan and Pearce, 1946.

ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО СМОТРЯТ КИНОКАРТИНЫ Запись Б. 3. Шумяцкого

№ 6

МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ ЗАМЕЧАНИЙ И. В., К. Е., В. М. и Ав. Софр. во ВРЕМЯ и ПОСЛЕ ПРОСМОТРА ФИЛЬМА «ЧАПАЕВ» 4.XI. 1934 г. в 23 ч 43 мин.

Вечером звонил мне т. Двинский и предварил, что возможен просмотр, так как с И. В: [Сталиным] говорили об этом В. Мих. [Молотов] и К. Ефр. [Ворошилов].

При начале просмотра было, понятно, настороженное отношение. Сцена приезда Чапаева на тачанке с пулеметом и отступления одной из чапаевских частей вызывала ряд недоуменных вопросов.

— Что за толпа бежит?

— Что за суетливый бег?

— Отчего шевелят губами, а речь отстает и пр.

Делали замечания и по сцене приезда ткачей и Фурманова, главным образом в отношении несинхронности.

Я волновался отчаянно за оценку всей картины в целом. Мне хотелось пригласить на этот просмотр режиссеров, но, не видя активно положительного отношения к картине, я не рисковал сразу ставить этот вопрос.

Однако начиная с первой сцены «А как думает комиссар» стала складываться положительная оценка.

И. В. по поводу этой сцены бросил реплику: «Это он его прощупывает».

Сцена «Где должен быть командир» явно захватила И. В., К. Е., В. М. и А. С. [Енукидзе]. Картину и... особенно Бабочкина начали хвалить.

Я решил тогда вызвать бр[атьев] Васильевых и Ионисе-няна. Переговорив предварительно с Вяч. Мих. и Кл. Ефр.

и получив их поддержку, я обратился к И. В. за разрешением.

Он, не отрываясь от экрана, спросил:

— А ребята действительно хорошие?

Я заверил, что все они — люди что надо и что прошу дать им возможность личного присутствия для того, чтобы поднять их удельный вес и как авторов великолепной картины, и как кинематографистов, которые, невзирая на напряженную работу, до сих пор не избалованы вниманием.

И. В.:

— Раз это вы делаете с точки зрения большой кинополитики, зовите их, благо картина хорошая.

Я тотчас же поручил т. Кадыш вызвать ребят, а сам продолжал метаться от микшерского пульта к моим гостям — зрителям, чтобы самому участвовать в их зрительской дискуссии.

Дальше положительные отзывы уже нарастали.

Когда пришли режиссеры и нач. Художественно] -Производственного] 0[тдела] Ионисенян, то микшер поручил им, а сам стал наблюдать за реакцией И. В. и др.

Во время 4-й части на одном аппарате лопнула пружина. Началось ужасное завывание, с перерывами. Я до такой степени разволновался, что не мог говорить в микрофон телефона и, побежав вверх в будку, распушил механиков, велел остановить аппарат и перебросить всю часть на другой аппарат. После 3-минутного перерыва демонстрация возобновилась, и успех картины нарастал, выражаясь в ряде еще более положительных реплик.

Только однажды К. Еф. по поводу песни «Ермака» шепнул мне:

— Длинно, да и песня могла быть иной.

Я ответил, что немного длинно, действительно, но что по существу песни — она на месте. Ею дается правдивая характеристика образа Чапаева с его внутренними чертами неизжитых, хотя и изживаемых, противоречий. Для этого надо было дать именно его же специфический песенный материал.

К. Ефр. так же шепотом, не желая, очевидно, втягивать в обсуждение этого вопроса И. В., сказал:

— Пожалуй, вы правы.

Когда лента заканчивалась, И. В. поднялся и, обращаясь ко мне, заявил:

— Вас можно поздравить с удачей. Здорово, умно и тактично сделано. Хорош и Чапаев, и Фурманов, и Петька. Фильм будет иметь большое воспитательное значение. Он — хороший подарок к празднику.

На это К. Ефр. ответил:

— Да, очень здорово сделано. Фильм будут смотреть не только у нас, но и за границей.

Б. ЛЦумяцкий], поблагодарив за оценку, попросил разрешения представить режиссеров и Ионисеняна, на что И. В. заявил:

— Давайте, давайте их.

При представлении И. В. и другие сильно хвалили работу как блестящую, правдивую и талантливую, предсказывая ленте заслуженный успех.

С. Васильев на это ответил благодарностью, заявив, что они, делая ленту, сильно волновались, предчувствуя, что самая тема и материал были сильно ответственны. Теперь рады, что их творческие усилия не прошли даром. Отметил, что в этом они во многом обязаны и директору своего ХПО т. Ионисеняну.