В результате получилась гаубица весьма удачной конструкции, почти на 1000 кг легче излишне тяжелой 152-мм гаубицы М-10, которую Д-1 сменила на нескольких артиллерийских заводах. Более легкая Д-1 проще в обращении, однако она сохранила максимальную дальность выстрела (12 400 метров) и пробивную силу, что и ее прообраз. Более того, Д-1 получилась настолько успешной, что до сих пор состоит на вооружении армий стран СНГ и государств — бывших членов Варшавского пакта, хотя в основном используется преимущественно в учебных целях и находится в резерве, а также широко применяется в других странах, в том числе в Китае (выпускающем практически полностью идентичную модификацию 152-мм Тип 54), Ираке, Кубе и Египте (среди прочих).

Основным типом используемых боеприпасов Д-1 является высокоэффективный осколочно-фугасный снаряд весом 40 кг, содержащий почти 6 кг тротила, хотя на протяжении многих лет были разработаны и другие виды боеприпасов, в том числе дымовые гранаты и химические снаряды, начиненные люизитом (в настоящее время не используются). В числе прочих типов боеприпасов специальные бетонобойные, используемые для разрушения оборонительных сооружений и во время боевых действий в населенных пунктах городского типа, а также противотанковые кумулятивные, в настоящее время снятые с вооружения повсеместно, кроме Румынии, где до сих пор выпускается кумулятивный снаряд со стабилизирующим оперением собственной разработки.

Тактико-технические данные:

— первый опытный образец — 1943 г.;

— начало серийного производства 1943 г.;

— страны, в которых состоит на вооружении в настоящее время, — страны СНГ, Китай, Афганистан, Ирак, Сирия, Вьетнам, Куба, Албания и другие;

— боевой расчет 7 человек;

— полный боевой вес 3600 кг;

— длина ствола 4,207 м;

— общая длина орудия в походном положении 7,558 м;

— ширина орудия в походном положении 1,994 м;

— максимальная дальность стрельбы 12 400 м;

— начальная скорость снаряда 508 м/с;

— масса снаряда 40 кг;

— максимальный угол склонения/возвышения, град. — 3/+63,5;

— угол горизонтального наведения, град. 35.

На Курской дуге

Победы, одержанные Советской Армией в ходе зимней кампании 1942/43 г., резко изменили обстановку на фронтах в нашу пользу. В районе Воронежа и Курска немецко-фашистские войска были разгромлены и отброшены далеко на запад. Образовался Курский выступ, глубоко вдававшийся в расположение противника. Фронт на этом рубеже стабилизировался. Наши войска занимали выгодное оперативное положение для удара по флангам орловской и белгородско-харьковской группировок врага и последующего развития наступления на запад. Соотношение сил изменилось в пользу Советской Армии. Социалистическая военная экономика обеспечивала снабжение действующей армии всевозрастающим количеством новейшей военной техники.

Советская Армия готовилась к крупному летнему наступлению в районе Курского выступа. Одновременно здесь же собиралось нанести удар и гитлеровское командование. Игнорируя действительную обстановку и изменения, происшедшие в соотношении сил на советско-германском фронте, оно не отказалось от авантюристических планов разгрома наших войск и достижения победы в войне.

Гитлеровская Германия осуществила тотальную мобилизацию — все мужчины в возрасте от 17 до 50 лет были брошены на войну; собраны все силы и ресурсы как у себя, так и в оккупированных странах Европы. Пользуясь отсутствием второго фронта в Европе, гитлеровское командование начало перебрасывать в район южнее Орла и севернее Харькова свои войска из Германии, Франции, Норвегии.

План наступательной операции немецко-фашистских войск получил условное наименование «Цитадель». Этим планом предусматривалось двумя одновременными встречными ударами в общем направлении на Курск — из района Орла на юг и из района Харькова на север — окружить и уничтожить на Курском выступе советские войска. План последующих действий ставился в зависимость от результатов сражения на Курской дуге.

Чтобы представить себе масштабы этой битвы, а также и то значение, какое ей придавало гитлеровское командование, достаточно упомянуть, что для наступления враг сосредоточил огромные силы: свыше 900 тысяч солдат и офицеров, до 10 тысяч орудий и минометов, почти 2700 танков и свыше 2 тысяч боевых самолетов. Особая ставка делалась на новую военную технику — тяжелые танки «тигр» и «пантера» с мощным бронированием и самоходные орудия «фердинанд».

О том, что враг концентрирует крупные силы на Орловском плацдарме, было известно еще в марте. В мае 1943 г. это стало уже очевидным, а в конце июня даже был известен и срок перехода немцев в наступление — 1—б июля.

Концентрация колоссальных масс войск и военной техники противника не оставляла никаких сомнений ни в размахе предстоящего сражения, ни в его ожесточении, а введение в бой большого количества новых танков и самоходных орудий возлагало особую ответственность на нашу артиллерию. При этом значение ответственности усиливалось вдвойне, так как на Курской дуге мы собирались не только обороняться, но и наступать.

Советские войска тщательно готовились к предстоящему сражению. В отличие от битв под Москвой и на Волге переход к обороне под Курском — это важно подчеркнуть — не был вынужденным, а имел преднамеренный характер и вовсе не означал, что Советская Армия утратила захваченную в зимней кампании инициативу.

8 апреля 1943 г. Г. К. Жуков, находившийся по заданию Ставки в районе Курского выступа, доложил свои соображения о замысле предстоящих действий наших войск Верховному Главнокомандующему:

«Переход наших войск в наступление в ближайшие дни с целью упреждения противника считаю нецелесообразным. Лучше будет, если мы измотаем противника на нашей обороне, выбьем его танки, а затем, введя свежие резервы, переходом в общее наступление окончательно добьем основную группировку противника».

А. М. Василевский придерживался той же точки зрения.

12 апреля 1943 г. Ставка приняла предварительное решение о преднамеренной обороне. Учитывая, что противник сконцентрировал в районе Курской дуги крупные силы, наш переход в наступление привел бы к тяжелым затяжным боям и победа была бы добыта слишком дорогой ценой.

Советское командование сосредоточило на Курском выступе большие силы. Только два фронта — Центральный и Воронежский — насчитывали свыше 1 миллиона 336 тысяч человек, 19 300 орудий и минометов, около 35 600 танков и самоходных орудий, более 2100 самолетов.

Нашим войскам не приходилось еще за годы войны создавать такой совершенной обороны, как на Курской дуге. Всего было подготовлено восемь полос и рубежей, связанных промежуточными и отсечными позициями. Глубина инженерного оборудования местности достигала 250–300 километров. Войска Центрального и Воронежского фронтов к началу наступления вырыли 9240 километров траншей и ходов сообщения, причем был осуществлен полный переход от очаговой обороны к позиционной с обязательным применением системы траншей.