[24.10.2012. ЖЖ]

Из Москвы сообщают, что депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой направил г-ну Бастрыкину заведомо ложный донос в отношении группы лиц, включающей автора этих строк. Главе СКР предложено расследовать нашу преступную деятельность.

Будь доносчик простым российским гражданином, можно было бы ему напомнить об ответственности по 306-й статье УК РФ. Увы, для граждан категории А закон не писан. Так что запасаюсь попкорном и жду реакции г-на Бастрыкина.

[26.10.2012. ЖЖ]

Попкорн пригодился практически сразу. Стало известно, что следователи прокуратуры в сопровождении участкового пришли домой к эксперту ЦВК Ольге Фейгиной и сообщили, что на неё заведено дело по статье 13.11 КоАП РФ (“Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах”). Фейгина рассказала, что у непрошеных гостей на руках были списки всех людей, фигурирующих на сайте cvk2012.org в качестве членов выборного комитета.

В московскую квартиру, где я прописан, вчера также наведался участковый.

[16.11.2012. ЖЖ]

Еду на допрос в Головинскую межрайонную прокуратуру. Видимо, всё по тому же делу о персональный информации, которую провокатор со смешной фамилией всучил кому-то на Трубной площади 20 октября, а потом написал донос на всех членов и экспертов ЦВК. 3 недели назад меня искал по этому поводу участковый по месту прописки. А сегодня догадались наведаться в отдел кадров СУПа и взять мой телефон. Так что теперь не отвертеться. Принцип неотвратимости наказания за несовершенные действия вовсю замаячил над моей буйной головой.

Update: сходил в прокуратуру, благо она с офисом “Mail.ru” в одном дворе. Мило пообщался со следователем, от которого начальство требует проводить всё новые проверки по делу. Написал объяснение по заведомо ложному доносу гражданина Масягутова Р.М. Указал, что я действительно входил в состав ЦВК в качестве эксперта и что запись об этом на сайте cvk2012.org размещена с моего ведома и согласия. По ощущению следователя, это не последняя наша встреча. Что ж, если отечественному правосудию больше нечем заняться, схожу туда ещё раз. Или не раз.

[14.09.2014. ЖЖ]

[08.12.2012. ЖЖ]

Когда отечественные прокуроры слышат слово “искусство”, они хватаются за крест.

Питерская прокуратура пришла в Эрмитаж с проверкой – по модным у нас в последнее время подозрениям в кощунстве, богохульстве и святотатстве. Объектом проверки стала инсталляция английских братьев-концептуалистов Джейка и Диноса Чепмена “Конец веселья”, которая демонстрируется в новом помещении Государственного Эрмитажа. Я побывал на этой выставке месяц назад и тогда уже удивился, что у входа в здание Главного штаба не толпятся оскорблённые мракобесы с плакатами “Чур меня, чур!” и “Господь в опасносте”. Объяснение в голову пришло ровно одно, которое я и записал в инстаграме: “Хорошо, что питерский депутат Милонов никогда не слышал про Эрмитаж”.

Но не прошло и двух месяцев, как до питерских фофудьеносцев дошла каким-то способом информация о кощунственной, святотатственной и богохульной выставке в главном музее страны. Возможно, у кого-то из них есть родственница, работающая там буфетчицей. Слух дошёл до профессионально обиженных – и они, по своему обыкновению, накатали донос, который прокуратура с дежурным рвением отправилась проверять. Сообщается, что директор Эрмитажа Михаил Пиотровский отправил письмо генеральному прокурору России с просьбой остановить проверку, так как это мешает работе музея. О реакции генпрокурора ничего не известно.

[03.03.2013. ЖЖ]

Неделю назад журналист и исследователь Андрей Мирошниченко прочитал в калифорнийском Googleplex лекцию на тему “Man as Media. From consumption to contribution”. Целиком её текст нигде не опубликован, зато выложен один из слайдов, озаглавленный “Bloggers vs Media”: о соотношении числа подписчиков ведущих СМИ и блогеров в социальных медиа (твитырь, мордокнига, ЖЖ).

“Картинка наглядно показывает, почему есть дело на Навального и кампания против Адагамова, – комментирует слайд автор исследования. – Причины не только политические, но и медийные. Нужны были бы кому вольнодумцы без их медийного размаха. В этой логике удивляет жизнестойкость Носика – он остался один из троицы (случайно-специально взятой для примера), ещё не охваченный пристальным вниманием кого надо. Ну, или достаточно осторожный”.

Я навскидку готов предложить ещё три объяснения, почему за мной пока не пришли. Во-первых, как известно любому телезрителю НТВ, я – шведско-грузинско-израильский шпиён, и беспокоить меня по таким мелочам, как посты в блоге, силовики (внимательно следящие за передачами этого канала) попросту не осмеливаются. Во-вторых, на допросе в прокуратуре я уже был, в “Домодедово” меня уже обыскивали. Так что на отсутствие внимания со стороны кого надо мне жаловаться грешно. Однако правильным мне представляется третье объяснение.

Оно состоит в том, что логика из процитированного отрывка попросту ошибочна. Во-первых, нет никакой связи между числом подписчиков Навального по состоянию на декабрь 2012 года и “делом Кировлеса”, заказ на которое поступил ещё в 2010 году в ответ на совершенно конкретные публикации о хищениях в одной крупной госкомпании. Во-вторых, причина преследования Адагамова – совершенно не в том, что у него популярный блог, а в том, что он избрался в Координационный совет оппозиции и автоматически попал под кампанию по рытью компромата на участников данной группы. Если бы люди, которые рулят этой кампанией, имели IQ выше комнатной температуры, они бы, конечно же, выбрали для своих атак другую мишень, благо в КС оппозиции входят 45 человек. Но, увы, кампанейщина и умственная деятельность – две вещи несовместные. Поэтому компромату на Адагамова, не раздумывая, дали ход и по геббельсовской линии, и по гиммлеровской. А случись в нашей верхушке Борман поумней, у Рустема просто появилась бы пара-тройка новых спонсоров, и весь его внушительный соцкап заработал бы в нужном Партии направлении.

Если моя оценка правильна, то ни Артемию Андреевичу, ни Илье[124] Александровичу, ни Сергею[125] Сергеевичу не стоит ждать гостей дорогих – даже когда они догонят и перегонят Рустема[126] Ринатовича по размеру своих аудиторных bubbles (термин Мирошниченко). Что до уровня внимания кого надо к моей скромной персоне – он, скорее всего, до сих пор определялся и впредь будет определяться содержанием конкретных постов, а не их аудиторными показателями.