Можно привести классические примеры действия такого вида коррупции. Руководитель (директор, председатель совета директоров) принимает решение об увеличении своего денежного содержания (оклада, премий) и своих заместителей (или членов совета директоров). Естественно, что указанные лица поддерживают подобное решение. При этом денежное содержание рядовых членов предприятия не повышается или повышается в очень малой степени по сравнению с размером повышения оплаты самих членов совета директоров.

Этот механизм на рубеже XX–XXI веков часто использовался и в государственных учреждениях, и в коммерческих, и даже в таких, как высшие учебные заведения России. Формально в большинстве из них высшим органом власти являются ученые советы. Решением ученого совета университета проводится увеличение денежного содержания ректора. А затем ректор своим приказом увеличивает денежное содержание проректоров и других высших управленцев университета, поскольку именно они активно проводили в ученом совете решение о повышении денежного содержания ректора.

Подобная схема действовала и в органах государственной власти, и в органах муниципальной власти, когда все бóльшая и бóльшая часть соответствующего бюджета расходуется на повышения доходов тех самых лиц, которые вроде бы должны одинаково заботиться обо всех гражданах республики, области, города района. Согласно уголовному законодательству России здесь нет нарушения законов – нет же взяток. Но есть взаимные услуги, которые нарушают законные права простых граждан, например право на достойную заработную плату, на жилище – те права, которые гарантированы Конституцией России.

Поэтому Джефферсон был глубоко прав, называя самым опасным видом коррупции именно принятие законов в интересах власти, а не интересах народа.

Одинаковый налог на доходы для всех граждан был введен в нашей стране коммунистическим режимом. В Советском Союзе в 70-80-е годы XX века все люди, получавшие более 100 рублей в месяц, платили в казну 13-процентный налог. Медсестра, получавшая 110 рублей в месяц, отдавала 14 рублей, а крупный коммунистический начальник, получавший 500 рублей, – 65 рублей. Но у начальника после этого оставалось 435 рублей (плюс различные льготы), а у медсестры – 96 рублей (и никаких льгот), и чтобы не умереть с голоду, многие медсестры работали на полторы, а кто и на две ставки.

В демократических странах люди с очень небольшими доходами вообще не платят налогов, а миллиардеры платят от 40 до 60 % от доходов в качестве налога. То есть заработал в год один миллиард долларов – отдай в бюджет 400 миллионов (или больше). Почему в демократических странах пришли к такому возрастающему налогообложению, которое кому-то покажется несправедливым? Да потому, что прогрессивный налог – это самое надежное средство реализации социальной справедливости. И этот великий социальный принцип тоже был сформулирован Джефферсоном:

Смысл прогрессивного налога в перераспределении доходов страны в пользу малоимущих, а также в пользу сирот, инвалидов и немощных людей ради поддержки их социальных прав человека.

Середина 70-х годов XX века оказалась тем временем, когда был достигнут предел возможностей плановой коммунистической экономики. На этот период пришелся и самый высокий средний уровень жизни граждан СССР. Он был высоким не в абсолютном смысле, а в относительном, по сравнению со всеми предыдущими годами коммунистического правления. Это объяснялось отказом от массовых репрессий, уменьшением расходов на оборону, массовым строительством жилья, выдачей паспортов колхозникам, получившим хоть какую-то возможность распоряжаться собой, введением пенсий для колхозников.

Особую роль в относительно неплохом среднем уровне жизни сыграли так называемые нефтяные деньги. В 1960-е годы начался процесс регулярного экспорта большого количества нефти в страны Европы. В 1970-е годы роль экспорта нефти возросла. Большим доходам от нефти способствовала благоприятная внешнеполитическая ситуация. Но затем цены на нефть снизились. В итоге сверхприбыли от экспорта нефти прекратились, что повлияло на ухудшение в целом экономического положения нашей страны и ее граждан.

Еще более негативную роль сыграла афганская авантюра. В самом конце 1979 года коммунистическое руководство страны приказало ввести советские войска в Афганистан. Зачем это было нужно, не совсем ясно. Политическим лидером Афганистана после свержения там монархии являлся президент Амин, который не проводил враждебную по отношению к СССР политику. Но Л. Брежнев и его ближайшее окружение из Политбюро ЦК КПСС решили поставить у власти в Афганистане другого человека. В итоге в декабре 1979 года советские десантники атаковали дворец президента и убили Амина, после чего президентом стал человек, более устраивавший Брежнева и его коллег по Политбюро ЦК КПСС. Новый президент Афганистана был рад свершившемуся – в отличие от народа Афганистана и подавляющего большинства остальных стран мира.

В Афганистане началось партизанское движение, достигшее скоро уровня гражданской войны, в которой погибло около 15 тысяч советских молодых солдат, десятки тысяч получили ранения, опасные болезни, многие стали инвалидами. Самих афганцев было убито и ранено более миллиона человек. И только в 1989 году новое руководство нашей страны вывело войска из Афганистана, но прямые и косвенные последствия гражданской войны в Афганистане продолжались до конца XX века и перешли в XXI век.

Афганская война, конечно, привела к еще большим прямым финансовым расходам и трудностям для нашей страны. Но гораздо большими оказались косвенные финансовые потери. Советский Союз оказался почти в полной политической изоляции, поскольку ввод войск в Афганистан был расценен как прямая и неспровоцированная интервенция. Последствием изоляции стали экономические санкции и резкое ухудшение экономической ситуации в СССР. Ситуация стала такой острой, что возникла реальная угроза нехватки продовольствия.

В ноябре 1982 года, после 18 лет пребывания у власти, умер Л. Брежнев. Его преемником стал многолетний председатель КГБ Ю. Андропов. Впервые во главе страны оказался руководитель коммунистической спецслужбы. Но экономика страны испытывала все больше и больше затруднений и не только в сфере продовольствия.

Производительность труда не росла, а падала. Товаров народного потребления становились все меньше, их качество ухудшалось. ВПК разрастался, размеры коррупции тоже. ВПК производил часть продукции на экспорт, но покупатели оружия редко платили реальные деньги, поскольку это были небогатые страны. Оружие получали даже оппозиционные режимы, у которых денег было еще меньше. Долги нашей стране за военную продукцию росли, достигая миллиардных сумм, но ВПК и люди, работающие в нем, продолжали получать деньги и ресурсы. Откуда же брались средства? Из государственного бюджета, из скрытых налогов, поскольку государство, будучи единственным работодателем, платило большинству граждан страны минимальные зарплаты и пенсии. Андропов даже не пытался уменьшить гигантские аппетиты ВПК или не хотел.