просто, и это экономика, поэтому я должен в это верить", - сказал он мне. Короче говоря, любой самый продаваемый учебник - это обязательно хорошая книга. Обратите внимание на круговую логику: учебник хорош, потому что он популярен, а популярный - потому что он хорош. Авторы CORE представляют совершенно иное видение экономики - такое, которое способно учесть существование монополии, власти, политического влияния и социальной психологии.

Изменения в учебной программе по экономике также влияют на то, кто посещает занятия по экономике. Макс Каси, профессор экономики из Оксфорда, который использует CORE, вспомнил пример из своей преподавательской деятельности в Гарварде. "Однажды у меня был очень яркий опыт преподавания продвинутой эконометрики, на которую ходили почти стопроцентные белые и азиаты, а потом я преподавал класс по экономическому неравенству, который был на таком же техническом уровне, и на нем было почти стопроцентное меньшинство студентов и женщин", - рассказал он мне. Боулз и Карлин подсчитали, что триста тысяч студенток колледжей не посещают экономические курсы. Андерс Фремстад, профессор экономики в Университете штата Колорадо, который преподает макроэкономику по учебнику CORE, сказал мне: "Преподавая версию экономики, где нет такого понятия, как экономическая власть, где мы находимся в лучшем из всех возможных миров...., я могу понять, что это не обязательно будет очень интересной областью для людей из более маргинализированных групп".

Традиционное экономическое образование не только отбирает определенные типы студентов, но и может способствовать формированию у них определенных установок и ценностей. Исследования показывают, что студенты-экономисты на уровне бакалавриата ведут себя менее кооперативно и более эгоистично, чем студенты других специальностей. Этот эффект, по-видимому, является результатом как отбора (люди с такими наклонностями чаще изучают экономику), так и обучения (сама экономика с ее доминирующей ориентацией на собственные интересы и максимизацию полезности нормализует такое поведение). Чем больше экономических курсов студенты изучают в колледже, тем больше вероятность того, что они станут членами Республиканской партии. Джон Грубер, профессор экономики из Массачусетского технологического института, сказал мне: "Сегодня в экономике по-прежнему существует правый уклон".

Весной 2021 года, когда по всему миру бушевала пандемия COVID-19, Венди Карлин преподавала макроэкономику онлайн по учебной программе CORE сотням студентов старших курсов из более чем десятка стран в Университетском колледже Лондона. Во время занятия по теме неравенства Боулз прочитал гостевую лекцию, представив тщательно подобранную коллекцию данных и изображений, документирующих поразительный рост неравенства во всем мире с 1980 года. Чат взорвался мыслями и вопросами студентов. Почему рост заработной платы работников в нижних квинтилях так сильно отставал от роста производительности труда после 1970 года? Желательно ли абсолютно равное общество? Что может снизить уровень крайнего неравенства?

На этот последний вопрос один из ассистентов ответил: "Это не ракетостроение, и многие страны уже сделали это: обеспечили хорошее образование и здравоохранение, страхование от безработицы и предоставили бедным доступ к базовому доходу (или базовым товарам). Причина, по которой люди все еще отчаянно бедны, не в том, что мы не знаем, как этого избежать. А в том, что они (и те, кто о них заботится) не так сильны политически, как те, кому придется пойти на некоторые жертвы, чтобы добиться этого". Не было никаких ссылок на экономические законы, дающие предопределенные ответы на политические вопросы. Однако некоторые студенты все же хотели, чтобы эти вопросы решала экономика. Один из них спросил: "Существует ли идеальный коэффициент Джини, к которому общество должно стремиться в соответствии с полученными данными?" Ассистент аспиранта ответил: "Идеальный коэффициент Джини зависит от ваших ценностей.... Многие очень равные страны повышали средний доход быстрее, чем менее равные".

После занятия я поговорила с несколькими студентами UCL. Одна девушка из Армении сказала мне, что учебник CORE ее "совершенно шокировал... потому что мы начали изучать совершенно другой набор характеристик для этих экономических агентов. Там был собственный интерес, но они также добавили альтруизм, взаимность, неприятие неравенства; все было совершенно по-другому.... Одна из ключевых вещей, которые CORE делает по-другому, - это более реалистичное, более трехмерное изображение людей, экономических агентов". Немецко-бельгийский студент также почерпнул кое-что важное из истории этой области. Когда я спросил, считает ли он, что действительно важно то, что студенты изучают на вводных курсах по экономике, он ответил: "У меня есть цитата из Кейнса...., и она действительно отвечает на ваш вопрос. Идеи экономистов и политических философов, как когда они правы, так и когда они ошибаются, более могущественны, чем принято считать. Действительно, миром правит мало что другое. Практичные люди, считающие себя совершенно свободными от любого интеллектуального влияния, обычно оказываются рабами какого-нибудь отставшего от жизни экономиста."

РАЗРУШЕНИЕ МОНОПОЛИЙ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

CORE - это существенное улучшение по сравнению с доминирующими учебниками. Он включает в себя больше современных исследований, акцентирует внимание на проблемах реального мира и, по крайней мере, делает жест в сторону истории экономического мышления и неполноты предмета без социологии, философии и политики. Но даже в этом случае он может оказаться недостаточно глубоким. Кембриджский специалист Ха-Джун Чанг хвалит CORE за эти элементы, но считает учебник в корне неоклассическим и отражающим интеллектуальную монокультуру.

Чанг и другие критики CORE считают, что ее главный недостаток - отсутствие плюрализма. "Разные школы [экономики] развивались с разными вопросами, разными методологиями и разными предположениями. Поэтому они по-разному хорошо отвечают на разные вопросы", - сказал он мне. "Я не говорю, что неоклассическая экономика особенно плоха, но в неоклассической экономике вы не задаетесь вопросом о том, что лежит в основе распределения доходов, богатства и власти".

Чанг выделил девять основных школ экономической мысли. Несмотря на значительное совпадение, эти школы различаются по своим фундаментальным методам и предположениям. Шумпетерианская или австрийская школы, например, могут рассматривать рынок, на котором доминирует монополия, как успех, поскольку обещание монопольной прибыли - это то, что побуждает фирмы к инновациям, в то время как неоклассическая точка зрения обычно рассматривает монополию как неудачный отход от идеала совершенной конкуренции. Аналогичным образом, пишет Чанг, экономисты-неоклассики "могут хвалить свободную торговлю за то, что она позволяет всем странам максимизировать свои доходы, учитывая их ресурсы и производственные мощности, но экономисты-конструкторы могут критиковать ее за то, что она мешает более отсталым экономикам изменить свои производственные возможности и тем самым максимизировать свои доходы в долгосрочной перспективе". Не существует свободной от ценностей точки зрения, с которой можно научно рассуждать между этими различными взглядами. Лучший подход - поощрять студентов изучать больше неявных предпосылок, лежащих в основе основных экономических подходов.

Защитники неоклассического подхода утверждают, что в его рамках кодифицирован четкий свод устоявшихся знаний. Однако примеры Чанга о монополии и свободной торговле -