Бисмарк и не изложил свою позицию, и не уехал из Варцина. Он ответил 27 октября 1872 года, пренебрежительно и грубо. У него еще не сложилось мнение по каждой детали:

...

Бисмарк уклонился от pronunciamiento , ни слова не сказал по делу, а только выговорил Эйленбургу за «любимого Вольфа, который во время вашей болезни завалил всю законодательную работу», добавив:

...

Бесстыдное увиливание от ответственности и неуместность упреков меня просто шокировали, когда я прочитал послание. Ответ – трусливый, мстительный и несуразный. Как можно было винить мягкого по натуре министра внутренних дел в том, что у ландрата округа создалось определенное мнение о Бисмарке? Ландрат говорил то, что было на языке у каждого консервативного землевладельца в восточных районах и неоднократно повторялось в палате господ. Как самый могущественный государственный деятель XIX века мог заявлять, что на нем лежит «ответственность без надлежащего влияния на то, что требует ответственных решений»? Меня удивляет то, что Фриц Эйленбург сразу же не подал в отставку, а служил еще шесть лет.

Наверно, можно понять тревоги юнкеров в палате господ, выраженные в письме Бисмарку Эрнстом фон Зенфт-Пильзахом (1795–1882):

...

Бисмарк начеркал на полях презрительно: «Герлах? Виндтхорст! Бодельшвинг? Или Эвальд?»90 Он понял все, когда 31 октября 1872 года палата господ большинством голосов – 145 к 18 – отклонила законопроект об организации местного самоуправления. Как отметил Пфланце, «сообщество Шталя отвергло трансформацию Stndestaat [83] , имевшую в виду ликвидацию манориальных прав»91.

Реакция Бисмарка была, как всегда, болезненной. 16 ноября 1872 года Бухер писал Блейхрёйдеру:

...

Бисмарк ответил на решение палаты господ в своей обычной гневной манере, написав 2 ноября в Варцине Promemoria [84] , явно находясь в состоянии аффекта:

...

Он предложил ликвидировать палату господ и заменить ее «первой палатой, сенатом, который станет преимущественно органом защиты в Пруссии интересов правительства и монархии»93.

3 ноября состоялось заседание государственного министерства, без Бисмарка. Эйленбург воспользовался случаем для того, чтобы обсудить с коллегами и проект реорганизации местного самоуправления, и перспективы «пайршуба». Министр благоразумно не стал выносить на обсуждение «промеморию» об аннулировании палаты господ. Кабинет рассчитал: двадцати четырех новых пэров будет достаточно для того, чтобы сформировать большинство и подчинить своей воле остальных членов палаты. Хельма Брунк, чье великолепное исследование безмерно помогло мне разобраться в этой запутанной проблеме, считает, что главную роль сыграл кайзер. Эйленбург наделал ошибок, что он и признавал, но у него не было никаких причин для морального самобичевания. Брунк писала:

...

30 ноября 1872 года «пайршуб» был реализован. Король Вильгельм, оскорбленный оппозицией «своих юнкеров», назвал двадцать пять новых пэров в палату господ, и 9 декабря 1872 года уложение о местных органах власти благополучно выдержало испытание вотированием благодаря появлению этих новых двадцати пяти голосов95. Закон отменял патримониальную полицию и юнкерскую сельскую администрацию. Баронесса Шпитцемберг записала в дневнике, что кайзер унизил крайне правое юнкерство, поставив его в один ряд с «еврейскими магнатами и спекулянтами»: «Меня рассердило бы, если бы в палату господ попали nouveau riche , потому что я становлюсь настоящей тори, очень консервативной. Отец говорит – авторитарной и жестокой»96. 13 декабря король Вильгельм подписал и наложил печать на новый закон о местных органах самоуправления [85] .

Но на этом не закончились невзгоды прусского кабинета. Несколько министров пожаловались королю на нескончаемые отлучки Бисмарка. Министра земледелия фон Зельхова оскорбило то, что его не привлекли к обсуждению законопроекта о местных администрациях. Подумывали об отставке Роон и Иценплиц. Бисмарк не мог допустить, чтобы от него ушли «министры конфликта»: могли подумать, будто он затевает новый либеральный курс. В середине ноября Бисмарк мрачно писал Роону о своем очередном нездоровье:

...