перехода от мира репутации к патриархальному миру, где мнение зависит от личных отношений: например, начальник имеет «хорошее мнение» о своем подчиненном. Компромиссы с элементами патриархального мира намечаются, как только мнений11 начинает связываться с личными отношениями11, поддерживаемыми связями, «кругом знакомств»: «Цель пиара — создание сети хороших знакомств». «Лучший способ — это обзвонить за пятнадцать дней до намеченной даты журналистов, которых вы хотите пригласить на мероприятие. При этом пресс-атташе, если он хороший пресс-атташе, должен знать практически всех журналистов лично». Величие репутации стабилизируется в этом типе компромисса, в котором «хороший обра£™» связан с довериеd

Также уважение или репутация в зависимости от природы устроенной ситуации (agencement) (в частности, в зависимости от того, определяются ли они количеством?™ или иерархическим положением тех, кто оказывает уважение или создает репутацию) могут перейти из природы мира репутации в патриархальную природу, как, например, в следующем случае: «Именно женщины являются своего рода послами, или лицом семьи. По тому, как они ведут себя в мясной лавке, на почте или в парикмахерской, будут судить о семье. “Я встретил(а) г-жу Н. сегодня утром в бакалейной лавке. Боже, до чего она приятна в общении...”... — и этого уже достаточно, чтобы создать репутацию исходя из поведения, которое действительно часто соответствует реальности».

КОМПРОМИССЫ С ГРАЖДАНСКИМ МИРОМ

Компромисс между патриархальным и гражданским мирами может наметиться, когда ситуации прямого взаимодействия граждан с представителями власти в государственных учреждениях рассматриваются в регистре личных отношений, то есть в регистре хороших манер, обходительности и благовоспитанности. «Нужно вести себя корректноп с представителями порядке(, которые только применяют правилеf, за которые они не отвечают.if». В администрациях при ожидании в очереди, которое противоречит, по сути, понятию вежливости в патриархальном мире («точность — вежливость11 королейп»), следует вести себя прилично, благопристойно: «Будь то в префектуре, в мэрии, на почте, в органе, ответственном за выплату семейных пособий, или в органе социальной защиты населения, приходится ждать... Если не считать этого, здесь, как и везде, следует соблюдать приличия». Именно на этот компромисс ссылаются с позиций гражданского мира, когда речь идет о необходимости «придать государственным органам человеческое лицо» (например, поставив на рабочий стол госслужащих, лично принимающих население, табличку с их именем).

Корректность в отношениях с госслужащими

На необходимость вести себя «по-человечески» (а не действовать «жестко», как «машина») также часто ссылаются при установлении компромисса между патриархальным миром и гражданским миром, когда говорят о необходимости проявить здравый смысл!1 при применении правилаг (Corcuff, Lafaye, 1989). Так, например, в одном провинциальном городе муниципальный советник просит начальников дорожно-эксплуатационной и садово-парковой служб проявить здравый смысл и сотрудничать (в общих интересах всех жителей) в благоустройстве пограничных территорий, не находящихся официально в их ведении (Lafaye, 1987). С точки зрения гражданского мира, такие «гибкие» компромиссы между людьми, которые не воспринимают правило «буквально» и доверяют" друг другу, с тем чтобы преодолеть сложные тупиковые ситуации, выглядят по меньшей мере как скандальный и критикуются в терминах частных договоренностей, противоречащих законуг. К здравому смыслу апеллируют часто и тогда, когда хотят применить закон и заставить людей соблюдать правила, не портя хорошие отношениямежду людьми. Критическое напряжение между формами патриархального суждения и гражданскими диспозитивами разрешения конфликтов может быть, таким образом, преодолено компромиссными формулировками, как в случае, когда призывают к примирению при помощи судьи-посредника. Эти компромиссы могут также встречаться в отдельных диспозитивах рассмотрения профессиональных ошибок и трудовых споров, как, например, «прюдомы», которые направлены на примирение сторон и которые могут быть по этой же самой причине подвергнуты критике как патерналистский'г (Саш, 1981). Судьи-посредники, чей авторитет уважаютп, стараются вершить правосудие по законf и содействовать согласию сторон, учитывая особенности частных случаев и личность людей. Также именно компромисс этой природы реализуется, когда в школьном учреждении организуется школьное собрание, на котором дисциплинарный совет рассматривает поведение недисциплинированных учеников. Учители и родители, которые хорошо знают друг друга, должны организовать своего рода судебное заседание, чтобы судить о поведении своих детей и своих учеников и стать, по сути, судьями на один день.

Здравый смысл в применении правил

Изменение состояния людей, часто осуществляемое не полностью, требует длительной предварительной подготовки для смягчения преобладающих патриархальных связей, например анализа юридических текстов, обосновывающих легитимность дисциплинарного совета, или основательного изучения правовых аспектов. Но эти патриархальные отношения должны, несмотря ни на что, присутствовать, чтобы можно было прийти к человечному и приемлемому для всех решению (Derouet, 1984).

Схожую работу по сглаживанию патриархальных связей, которая открывает возможность для опоры на гражданскую форму, можно наблюдать в ходе отдельных конфликтов на предприятии, основывающихся, по крайней мере в начале, на личных разногласиях между конкретными людьми, например между сотрудниками одного отдела и их начальником. Чтобы сгладить патриархальные связи, конфликт берется под ответственность профсоюза. Профсоюз должен стереть любые следы личных связей, чтобы преобразовать споры (litiges), которые могут быть представлены в регистре патриархального мира, в коллективный конфликты, разрешаемые в общественном порядке. Для этого необходимо изменить квалификацию людей, вовлеченных в дело, и на более основательном уровне изменить сам перечень релевантных для ситуации людей и вещей. Стороны конфликта называются уже не по имени (как, например, в случае, когда подробности спора передаются из уст в уста в разговорах и сплетнях между коллегами), не по фамилии (как, например, в отношениях судебного порядка) и даже не по своему званию или должности (например, «начальник отдела кадров»), как в случае, когда ситуация рассматривается в регистре управления. Они обозначаются как носители сил (капитализм, Государство-начальник и так далее). Личная ссора между Полем и Жаком (допустим даже, что они обращаются друг к другу на «ты»), между г-ном X. и г-ном Y., между атташе и начальником отдела переводится в разряд более масштабной борьбы трудящихся против патроната, одним из многочисленных примеров которой она является.

Каждый человек, участвующий в деле, рассматривается, таким образом, как член коллектива, представитель категории: каждого из действующих лиц можно заменить на любое другое лицо данной категории. При этом само конфликтное отношение, которое сводится к структур/нт, не меняется.

Эту работу по изменению ситуации можно увидеть в действии, наблюдая за тем, как различные конфликты (differends), зародившиеся на местном уровне в форме споров (litiges) между людьми (в офисе, в цехе и так далее), расширяются на предприятии и за его пределами, принимая конвенциональные формы (Thevenot, 1986), связывающие между собой производственные единицы с другими предприятиями того же региона или той же отрасли, что придает им статус рабочих конфликтовнт. Профсоюзная работа и, в частности, работа профсоюзного представителя