Сегодня теория Хармана общепринята, но в 1954 году она была революционной. Лишь через 10 лет научная общественность признала, что свободные радикалы играют центральную роль в процессе старения, и это произошло только после того, как ученые открыли содержащийся в клетках антиоксидант супероксиддисмутазу (СОД). А ее наличие в клетках означало и наличие свободных радикалов, иначе зачем там СОД? И действительно, антиоксиданты в клетках нужны именно для нейтрализации свободных радикалов: СОД удаляет нестабильный супероксид, о котором мы упоминали выше[36].

Если какая-то область сустава, мышцы или кожи отекла, покраснела и теплая на ощупь, то, скорее всего, там началось воспаление. А значит, там накопилось слишком много свободных радикалов. Сегодня известно, что они повышают уровень медиатора воспаления NFκB, который способен повреждать ДНК[37]. Антиоксиданты работают подобно пожарным, гася эти свободнорадикальные костры.

Антиоксиданты борются со свободными радикалами, добавляя им недостающий электрон. Это делает молекулу стабильной, и повреждающий окислительный процесс прекращается. В организме вырабатываются собственные антиоксиданты, но существует огромное количество пищевых добавок, включая витамины С, Е, А, кофермент Q10, мелатонин, тестостерон и эстрогены[38]. Защитное действие антиоксидантов подтверждается многочисленными исследованиями, которые показывают, например, что витамины А и С уменьшают повреждения ДНК, вызываемые солнцем, и снижают вероятность развития рака кожи[39].

Свободнорадикальная теория стала самой цитируемой теорией старения, а витамин С и другие антиоксиданты стали популярными пищевыми добавками. Предполагалось, что чем больше антиоксидантов принимать, тем быстрее они потушат воспалительные очаги и тем меньше вреда будет причинено организму. Это кажется логичным, и многочисленные исследования показывают, что у нас действительно с возрастом накапливаются окислительные повреждения[40]. Но есть три причины для сомнений.

• Во-первых, свободные радикалы не всегда вредны. Эксперименты на червях показали, что если в клетках отключить антиоксидантные системы (такие, как СОД), то черви не умирают в молодом возрасте из-за повреждений свободными радикалами, а некоторые даже живут дольше[41]. Это противоречит тому, что следовало бы ожидать, исходя из свободнорадикальной теории старения, которая утверждает, что свободные радикалы причиняют необратимый ущерб.

• Во-вторых, оказалось, что свободные радикалы могут повышать защитные свойства СОД-системы[42]. Это не согласуется со свободнорадикальной теорией старения. Она утверждает, что физические нагрузки ведут к высвобождению свободных радикалов, которые вызывают воспаления и повреждение мышечных клеток[43]. Но на самом деле вызываемое упражнениями воспаление может быть полезным, потому что оно пробуждает антиоксидантные системы клеток, повышая активность СОД, что увеличивает защиту от свободных радикалов[44]. Другими словами, небольшая кратковременная боль приносит долговременную пользу клеткам.

• Наконец, свободные радикалы способствуют восстановлению мышц и клеточному росту. Хотя их избыток повреждает клетки, определенный их уровень необходим для стимулирования процессов, в которых участвует медиатор воспаления NFκB и которые ведут к восстановлению и росту клеток[45]. Эта цепочка событий запускается физическими упражнениями, такими как бег или поднятие тяжестей, благодаря чему мышцы становятся сильнее.

Таким образом, хотя свободные радикалы способствуют накоплению токсинов и повреждению клеток, они в то же время необходимы для нормального роста и восстановления клеток. (Я не устаю повторять, что для долгой здоровой жизни важен баланс.) Поэтому накачивание организма антиоксидантами неправильно. Это подтверждается исследованиями, которые показывают, что введение антиоксидантов мышам или крысам не увеличивает их продолжительность жизни.

Возьмем исследование на мышах, которое в 1960-х годах провели Харман с коллегами. Они скармливали животным антиоксиданты и измеряли эффекты. Но результаты получились очень неоднозначными. Хотя антиоксиданты в течение некоторого времени оказывали позитивное влияние на мышей, склонных к злокачественным новообразованиям, продолжительность жизни других мышей не увеличилась. И хотя антиоксиданты несколько повысили среднюю продолжительность жизни (то есть больше мышей доживали до старости), максимальная продолжительность жизни не менялась[46]. Другими словами, антиоксиданты уменьшали уровень нарушений в организме, но продолжительность жизни не увеличивали.

Исследователи обнаружили то же самое и на крысах: прием антиоксидантов не помогал им жить дольше. Ученые думали, что голые землекопы живут в 15 раз дольше крыс, потому что их клетки меньше разрушаются свободными радикалами, но оказалось, что антиоксиданты тут ни при чем[47].