Эта модель (мы рассмотрим ее более подробно в следующем разделе) позволяет исследователям, интересующимся структурой текстов, делать точные предположения о запоминаемости конкретных типов информации. Разработанный этими авторами метод — в отличие от субъективного метода, использованного ранее Бартлеттом — согласуется с научной методологией, принятой в современной психологии.

Мы остановимся на том, как испытуемые-студенты сохраняли в памяти информацию, приобретенную при чтении статьи под названием «Копы и штрафные квитанции». В эксперименте, проведенном Кинчем и ван Дейком (Kintsch & van Dijk, 1978), испытуемых просили прочитать этот нетехнический отчет объемом примерно в 1300 слов. После прочтения одну треть испытуемых просили немедленно припомнить ее и записать краткое содержание. Другую треть просили сделать то же самое спустя месяц и Последнюю треть — через 3 мес. Эта процедура сходна с процедурой Бартлетта.

Все протоколы воспроизведения и записи краткого содержания мы представили в виде набора утверждений, которые можно разделить на:

* «репродукции» (утверждения, точно отражающие понимание текста);

* «реконструкции» (утверждения, являющиеся правдоподобными умозаключениями из основной темы и добавленные испытуемыми благодаря их знанию мира; например, фразу: «Бетти поехала в Ванкувер поездом» можно расширить, включив в нее фразу: «Она пришла на станцию купить билет»);

* «метавысказывания» (комментарии испытуемых, их мнения и отношение к тексту).

Эти компоненты анализировались компьютером на предмет соответствия предсказаниям данной модели. Авторам удалось получить несколько важных выводов о понимании текста и работе памяти. Как показали данные, собранные по трем периодам удержания текста (рис. 11.4), испытуемые со временем утрачивают все больше и больше конкретных деталей пересказа, но суть повествования удерживается примерно с той же верностью на протяжении 3 мес. — это согласуется с тем, что выяснил из анализа протоколов Бартлетт. Кроме того, можно сказать, что анализ письменного материала, например книг, рассказов, технических отчетов, был построен так, чтобы обеспечить тщательное эмпирическое изучение содержащихся в тексте пропозиций, как можно больше узнать об организации текстового материала и о том, как разум человека записывает письменный материал в памяти и хранит его с течением времени.

Рис. 11.4. Доля репродукций, реконструкций и метавысказываний в протоколах пересказа испытуемых для трех интервалов удержания текста в памяти. Источник: Kintsch &van Dijk, 1978

В этой главе мы последовательно переходили от очень простых лингвистических объектов (фонем и морфем) к синтаксису и грамматике, к психолингвистическим теориям и к абстрагированию лингвистических идей, что можно увидеть в только что представленной аналитической работе. Теперь возникает вопрос о том, существуют ли всеобъемлющие теории языка. Действительно, такие теорий есть, но мы не можем описать их все. Одна из них — теория Кинча — особенно важна, потому что она включает выводы, полученные в ходе предыдущих исследований, и в то же время содержит модель сознания. Рассмотрим эту всеобъемлющую модель обработки языка.

В этом разделе мы обсудим основные компоненты авторитетной и пространной модели, созданной Кинчем и его коллегами в Колорадском университете (Kintsch 1974, 1979, 1988, 1990; Kintsch & van Dijk, 1978; Kintsch & Vipond, 1979; J. Miller & Kintsch, 1980; van Dijk & Kintsch, 1983).

Модель понимания по Кинчу — это не просто система, описывающая процесс понимания текстовой информации. Это теория, охватывающая многие темы когнитивной психологии, такие как память, понимание письменной и устной речи. В ней понимание определяется двумя механизмами, близкими обработке по принципам «сверху вниз» и «снизу вверх», довольно детально обсуждаемым в нашей книге. На самом верхнем уровне этой модели находится «целевая схема», которая решает, какой материал существен. С противоположной стороны модели находится текст.

Данная модель основана на пропозициях — с этим термином мы впервые познакомились при обсуждении семантической памяти. Пропозиция — это абстракция и как таковая плохо поддается конкретному определению. Мы можем, однако, определенно указать некоторые характеристики пропозиций: это абстракции, основанные на наблюдениях (таких, как чтение текстового материала или слушание говорящего); они удерживаются в памяти и подчиняются законам памяти. В системе Кинча пропозиция состоит из предиката и одного или более аргументов. Предикату соответствуют глаголы, прилагательные, наречия или соединительные частицы, являющиеся элементами устной и письменной речи. Это называется поверхностной структурой — такой термин использовали некоторые лингвисты, включая Хомского. Аргументу соответствуют существительные, именные группы и клаузы. Данную модель можно проиллюстрировать следующим коротким рассказом:

Первое предложение поделено на пять групп и приведено на рис. 11.5. На этом рисунке только три фактора находятся в рабочей памяти.

Рис. 11.5. Анализ первого предложения. Источник. Kintsch, 1979. Авторское право -1979 год, Division 15 of the American Psychological Association. Воспроизведено с разрешения

Считается, что предикат «находилось в состоянии войны с» — это наиболее важная для понимания рассказа часть предложения. Другие части сгруппированы вокруг него. Существенной особенностью этой модели является то, что начальная обработка текста в ней происходит в КВП, объем которой, как мы знаем, ограничен. Вследствие этого ограничения в памяти удерживается только часть пропозиций. После прочтения второго предложения только некоторые пропозиции из первого предложения все еще остаются в КВП (рис. 11.6). Читатель пытается соединить старые и новые пропозиции, но не находит между ними соответствия. Не найдя соответствия между этими пропозициями в КВП, читатель ищет возможное соответствие в ДВП.

Рис. 11.6. Анализ второго предложения. Источник: Kintsch, 1979. Авторское право -1979 год, Division 15 of the American Psychological Association. Воспроизведено с разрешения