версии, настала пора приступить к работе. Согласно этому документу, выделение нового предприятия должно было состояться 27 февраля. Поскольку в подобных ситуациях я прежде всего справляюсь о намерениях инсайдеров – то есть ключевых членов руководства и/или держателей контрольных пакетов акций, – мне было приятно увидеть ответ на еще не заданный вопрос на первой же странице, сразу после вводной части. Под заголовком «Причины реструктуризации» совет директоров Briggs открыто сообщал главную причину своего решения. Мотивы были совершенно традиционными: «обеспечить стимулирующую компенсацию ключевым сотрудникам, основанную на их долевом участии и привязанную к стоимости бизнес-операций и производительности [Strattec] как отдельно торгуемой публичной компании, а не составной части Briggs».

Согласно этому разделу, «План поощрения акциями», предоставляющий должностным лицам и ключевым сотрудникам различные вознаграждения за акции, должен был зарезервировать более 12 % акций новой компании для стимулирования сотрудников. Стороннему наблюдателю такой объем поощрительных акций покажется щедрым, но, на мой взгляд, чем щедрее совет директоров в своих планах относительно вознаграждения, тем лучше – если, конечно, эта щедрость выражается в форме опционов на акции или ограниченных акций для работников.

На самом деле многие привлекательные инвестиционные ситуации имеют одну общую черту: мотивация руководства и сотрудников к тому, чтобы они вели себя как собственники. Инвесторам было бы лучше, если бы закон действительно давал топ-менеджерам и ключевому персоналу права приобретения обязательной миноритарной доли в активах своего работодателя. Но поскольку подобное вмешательство правительства столь же маловероятно, сколь и неразумно, можно пойти другим путем и добиться практически того же результата, инвестируя в такие компании, как Strattec, где личные интересы руководства напрямую увязаны с благополучием акционеров.

Помимо проверки инсайдеров, обычно стоит потратить некоторое время и прочесть первые несколько страниц любой «Формы 10», заявления о доверенности или аналогичного документа. Как правило, именно на этих страницах представлено подробное оглавление, за которым следует пяти-восьмистраничное резюме следующих ста или более страниц. Благодаря этому краткому изложению вы сможете определить интересующие вас разделы и выбрать, на чем стоит сосредоточить более пристальное внимание. Не стану лукавить, гораздо интереснее пересмотреть «Остров Гиллигана» (см. Глоссарий), чем прочесть постранично все заявление о доверенности или «Форму 10», поэтому здесь самое главное – избирательность. Помимо целых разделов, раскрывающих различные экономические интересы инсайдеров, и прочего многословия, в этих документах содержатся сметные отчеты о прибылях и убытках, а также балансовые отчеты для выделяемой компании (эти предварительные отчеты показывают, как выглядели бы баланс и отчет о прибылях и убытках, если бы новое предприятие существовало как независимая компания в предыдущие годы).

Так вот, согласно предварительному отчету, представленному в резюме «Формы 10», прибыль Strattec за финансовый год, закончившийся в июне 1994 года, составила 1,18 доллара на акцию. За исключением некоторых единовременных расходов, прибыль за более поздний шестимесячный период, закончившийся в декабре 1994 года, должна была вырасти еще на 10 % по сравнению с тем же периодом 1993 года. Вооружившись этими ограниченными сведениями, я предпринял смелую попытку назначить, как мне казалось, справедливую цену акций Strattec – какой они должны были достигнуть к концу 1995 года.

Поскольку Strattec прежде всего был производителем замков и ключей для новых автомобилей и грузовиков, то, согласно логике и «Форме 10», необходимо было отнести его к категории «Производители оригинального оборудования для автомобильной промышленности». Следующим логичным шагом было выяснить, по какой цене торгуется большинство других компаний в той же отрасли по отношению к их прибыли. Тут все просто: если бы все поставщики комплектующих для автомобильной промышленности торговались по цене, в 10 раз превышающей их годовую прибыль (т. е. с коэффициентом цена/прибыль или P/E, равным 10), то справедливая цена для Strattec могла бы составить порядка 11,80 доллара за акцию ($1,18 х 10).

Чуть позже мы рассмотрим несколько категорий источников данных, которые понадобятся нам для сравнительного ценообразования. В данном случае я обращался к Value Line, поскольку он обычно легкодоступен и прост в использовании. Содержание этого ресурса упорядочено по отраслевым категориям. Изучив категорию «Автозапчасти (оригинальное оборудование)», я вычислил, что значение P/E в диапазоне от 9 до 13 является наиболее справедливым для акций компаний, относящихся к той же отрасли, что и Strattec. Следовательно, разумный ценовой диапазон для акций Strattec мог умещаться между 10,62 доллара за акцию ($1,18 х 9) и 15,34 доллара ($1,18 х 13). Поскольку за шесть месяцев, прошедших с июня 1994 до конца года, прибыль Strattec выросла примерно на 10 %, в своем чуть более агрессивном прогнозе я мог бы поднять границы допустимого диапазона на 10 %.

Анализ был прекрасен, однако мне вряд ли грозило разбогатеть в ближайшем будущем – если только Strattec не начнет торговаться по 6–7 долларов за акцию из-за резкого наплыва предложений о продаже. Тогда мне мало что было известно об отрасли, в которой работает эта компания, но одно я знал точно: поставки деталей автопроизводителям считаются неприбыльным бизнесом. Реши я купить акции Strattec, вряд ли моим конкурентом стал бы Уоррен Баффетт (просто потому, что Баффетт, как правило, даже не рассматривает отдельные инвестиции на сумму менее 100 млн долларов, а тут вся компания должна была оцениваться ниже этой суммы).

Но самое интересное произошло во время чтения раздела «Деятельность компании». Найти этот материал было несложно. Выяснилось, что Strattec была одним из крупнейших поставщиков замков для General Motors, и на эти поставки приходилось около 50 % всех продаж Strattec. Кроме того, компания поставляла замки почти ко всем автомобилям Chrysler, что приносило Strattec 16 % от всего дохода. Исходя из этого, я сделал вывод, что автомобильные замки, должно быть, хорошо удаются Strattec. Но еще интереснее оказалось следующее: по данным, содержащимся в этом документе, «на основании текущих производственных обязательств компания планировала, что в течение 1996 финансового года (то есть к концу июня 1996) Ford станет ее вторым по величине клиентом, если планы будут выполнены в соответствии с ожиданиями». И хотя в этом разделе не было сенсационных заголовков, как в старом голливудском фильме, он произвел на меня не менее сильное впечатление. Поскольку все обсуждавшиеся до сих пор суммы выручки и прибыли не включали в себя потенциальные поставки для корпорации Ford, объем заказов которой, как ожидалось, превысит все потребности Chrysler, появление столь крупного нового клиента обещало стать ошеломляющей новостью.

На тот момент Chrysler был вторым по величине заказчиком Strattec, и на его долю приходилось 16 % общего объема продаж, а значит, чтобы отвоевать у него второе место, компании Ford нужно было превысить этот показатель (при этом на первом месте был GM с 50 % продаж – то есть