сосредоточения и обмена товаров в одном пункте, куда стекаются все продавцы и покупатели для осуществления сделок. Руководствуясь столь «мудрым» положением, Г. Маклеод намеревался отыскать закон, определяющий причину самой цены при каждой совершающейся сделке, и тем самым найти общее название для ценности или платы за оказанную услугу, независимо от характера сделки между покупателем и продавцом.

Для того чтобы показать, как часто совершаются отдельные сделки, при которых невозможно определить уровень рыночной цены, по мнению Г. Маклеода, достаточно в качестве примера рассмотреть несколько частных случаев. Так, у известного лица есть лошадь, или картина, или скот, или дом, которые оно хотело бы продать, но не публично. Это лицо предпочитает сбыть данные товары частным образом, с учетом того, что ему делаются весьма различные предложения. Отсюда возникают два вопроса. Первый: как определить, есть ли в числе этих предложений такое, какое выражает рыночную цену, и если есть, то какое именно предложение соответствует ей? Второй вопрос: если товар одного и того же достоинства предлагается для продажи в различных местах по различным ценам, то как определить, какая из этих цен есть рыночная цена? Причем довольно часто складывается такая ситуация, где рыночная цена представляет собой цену часто неожиданную, а потому ни один покупатель не согласится дать цену, показанную в публичных объявлениях. Эта ситуация характерна для обширной области имущества, охватывающей различного рода акции (банков, железных дорог, страховых компаний и других обществ). О таких акциях обычно говорят, что они стоят известной цены, устанавливающейся на рынке. Но цена эта может быть лишь номинальной, ибо может случиться, что вовсе не найдутся желающие купить их, так как невозможно получить за них сумму денег, в какую, по общему мнению, они оцениваются. В данном случае владельцы таких акций, или подобного имущества, вынуждены расставаться со своей собственностью за любую цену (например, при банкротстве предприятия). Однако для установления общего закона, определяющего действительную причину цены, необходимо, чтобы этот закон охватывал всякого рода случаи, в рамках которых совершается купля-продажа товара. «Следовательно, нам необходимо название, которое служило бы для общего выражения цены, платимой за предмет при его покупке. Продажи могут быть публичные или частные, добровольные или вынужденные, и мы отыскиваем такое название, которое выражало бы цену предмета в данную минуту, при каких бы обстоятельствах ни происходила продажа»[1142].

Поясняя свою мысль, Г. Маклеод иллюстрировал ее примером, заимствованным из другой науки – астрономии. Ибо в ней есть термин, который наиболее точно выражает эту мысль. С теоретической точки зрения путь планеты вокруг Солнца есть эллипсис, и если бы существовала только одна такая планета, не подчиненная влиянию никакой иной отклоняющей силы, то эллипсис был бы в точности тем путем, по которому проходит планета. Между тем вокруг Солнца вместо одной планеты одновременно обращаются несколько планет, причем каждая из них движется по своему собственному пути, в ходе которого они воздействуют друг на друга как отклоняющие силы и таким образом отступают от теоретических путей. Доказано, однако, что хотя любая планета движется по эллипсису, тем не менее положение эллипсиса постоянно изменяется вследствие воздействия отклоняющих сил, так что по существу она не проходит по одному и тому же эллипсису в течение двух секунд сразу. Поэтому вычисление должно быть направлено вовсе не к тому, чтобы определить положение планеты на теоретическом пути, а прежде всего к тому, чтобы определить ее эллипсис, на котором она будет находиться в данную минуту, т. е. так называемый мгновенный эллипсис. Но «точно так же, цены большей части предметов, в особенности предметов общей потребности, изменяются каждый день, каждый час, от множества причин, которые нельзя ни предусмотреть, ни устранить. Цена в каждом отдельном случае, когда совершается сделка, определяется относительными положениями покупщика и продавца в данную минуту, а не тем уровнем, на котором цена предмета стояла бы при других обстоятельствах. По этой причине мы с полным правом можем цену, действительно платимую при какой-либо сделке, назвать мгновенной ценностью (instantaneous value); такое название несравненно более обще, чем два приведенных выше, и обнимает их оба»[1143].

Здесь автор совершенно справедливо указывал на то, что колебания рыночных цен зависят от различных причин, которые нельзя в полной мере ни предусмотреть, ни устранить. По его мнению, в каждом отдельном случае цена в конечном счете определяется относительным положением, складывающимся между покупателем и продавцом в данный момент времени. Но при этом он не объяснил, что лежит в основе рыночных цен, какие факторы определяют их уровень. Поскольку эти цены постоянно изменяются, то он считал более целесообразным использовать понятие мгновенной ценности в сравнении с понятиями ценности и рыночной ценности.

Будучи убежденным противником трудовой теории стоимости, Г. Маклеод апеллировал к услугам, полагая, что они по своей природе разнообразны, обладают различной степенью напряженности, действуют по-разному, сообразно тем или иным обстоятельствам. Так как один и тот же предмет может употребляться в одно время больше, чем в другое, то и услуга может иметь большую или меньшую степень напряженности. Г. Маклеод пояснял эту мысль на весьма примитивных примерах, характерных для нетипичной, экстремальной ситуации, в которой может оказаться человек. Так, если бы ему, только что съевшему роскошный обед, предложили корку хлеба и стакан воды, то такое предложение вызвало бы у него чувство отвращения. Но если бы тот же самый человек был покинут в одиночестве на необитаемом острове, в состоянии, близком к голодной смерти, или если бы он находился в караване среди африканских степей, изнемогая от жары и жажды, то с каким бы восторженным чувством этот человек принял бы такое предложение! «При таких обстоятельствах лицо, имеющее в распоряжении подобные предметы, могло бы вынудить у страдальца всякую цену, какую он был бы в состоянии заплатить. В описанных двух случаях совершенный акт был одного и того же свойства. Но значение, ценность или стоимость акта, или желание лица видеть акт совершенным, и сумма, которую бы лицо это дало за совершение акта, были бы весьма различны, и мы можем сказать при этом, что услуга, оказанная в последнем случае, была несравненно напряженнее, нежели в первом»[1144].

Или другой пример. Предположим, что корабль тонет на некотором расстоянии от берега, оставляя над водой небольшую часть мачты, за которую пассажир может ухватиться. Если бы лодочник отправился к нему с берега, то он мог бы за услугу по спасению жизни этого пассажира потребовать с него всякую цену, какую бы тот в состоянии был дать. Сам по себе факт плавания лодки, находящейся, допустим, в миле