* * *

Незадолго до годовщины ареста фигурантов дела Мемориала Американская медицинская ассоциация выпустила в свет первый номер нового журнала, целиком посвященного медицине катастроф. На обложке была помещена фотография, сделанная в лагере для эвакуированных после урагана «Катрина». Открывался номер специальным репортажем. В нем приводились предварительные данные, согласно которым смертность в Новом Орлеане после урагана резко возросла. Авторы нескольких статей ссылались на опыт Анны Поу как аргумент в пользу разработки новых стандартов медицинской помощи в экстремальных ситуациях.

В конце июня наиболее известные и авторитетные деятели медицины собрались в Чикаго на ежегодную конференцию ассоциации. Совет по этике, используя историю Анны Поу, провел открытое заседание, чтобы определить, какие именно процедуры и инструкции должны быть изменены для таких особых случаев, как катастрофы и стихийные бедствия, и как это должно быть сделано. Руководство ассоциации также приняло решение провести голосование по вопросу целесообразности кампании в пользу принятия на уровне штатов соответствующих законов. Предполагалось, что эти законы будут предоставлять врачам полный иммунитет от какой-либо ответственности во время стихийных бедствий – при условии, что у них отсутствовал злой умысел, – даже в случае, когда, оказывая пациентам медицинскую помощь, они проявляли халатность. В Американскую медицинскую ассоциацию входили не все и даже далеко не большинство врачей, многие были не согласны с ее политикой. Однако ассоциация располагала серьезными лоббистскими возможностями, в том числе в законодательной сфере, благодаря щедрой финансовой поддержке многих влиятельных людей и организаций.

Рик Симмонс прибыл в гостиницу «Хилтон» в Чикаго, чтобы поддержать оба предложения. В строгом темном костюме, в запонках и с булавкой для галстука, украшенных сапфирами, с темно-синим платком в нагрудном кармане пиджака, он вышел на трибуну и взял в руку микрофон. Мероприятие проходило в большом бальном зале, к потолку которого была подвешена огромная хрустальная люстра. Симмонс начал с напоминания о том, что при большом скоплении пациентов и дефиците медицинских ресурсов часть больных неизбежно не успевает получить необходимое лечение и умирает. Их жизнями приходится жертвовать ради спасения большинства других пациентов. При этом медики вынуждены учитывать самые разные факторы, в том числе наличие решений о неприменении реанимационных мероприятий и опасения за собственную безопасность. В описанных случаях избежать исков со стороны родственников умерших практически невозможно. Это означает, что врачи, работающие в условиях природных катаклизмов или террористических атак, всегда будут подвергаться опасности. Следовательно, нужно сделать так, чтобы медики, выполняя свои профессиональные обязанности, по крайней мере чувствовали себя защищенными от юридических проблем. Симмонс не забыл напомнить и о том, что Американская медицинская ассоциация уже много лет выступала за отмену уголовной ответственности для врачей.

Он заявил, что национальные нормы в том, что касается помощи неизлечимо больным людям, включая появившиеся после разгрома нацизма (обязательное согласие самих пациентов и/или их родственников на те или иные действия, а также документальное оформление этого согласия), не подходят для экстремальных ситуаций. Во время катастроф и стихийных бедствий выполнение таких процедур, указал Симмонс, «зачастую невозможно», а потому врачам в подобных случаях необходимо предоставить возможность действовать, исходя из их профессиональной оценки состояния пациента.

В качестве примера Симмонс сослался на выдержки из этических принципов Всемирной медицинской ассоциации, которые Поу прислала ему после семинара в Хьюстоне. Согласно им, врачи могли выделять в особую группу «пациентов вне неотложной помощи» и вводить им сильнодействующие обезболивающие и успокоительные препараты.

Должностные лица, подчеркнул Симмонс, в определенных случаях не отвечают за совершенные ошибки. Почему не прописать законодательно аналогичный иммунитет для медиков, вынужденных работать в условиях стихийных бедствий?

Рик Симмонс предложил принять особый федеральный закон, который охладил бы прокурорских работников и тех, кто потерял своих близких. В него, считал Симмонс, следовало включить принципиально важное положение о том, что любые жалобы на действия врачей во время катастроф и стихийных бедствий должны рассматриваться другими медиками, а не государственными обвинителями и судьями. А для того, чтобы исключить коррупционную составляющую, адвокат предложил создать фонд для выплаты компенсаций пострадавшим – это должно было удовлетворить финансовые претензии родственников умерших.

В конце своего выступления, поблагодарив Американскую медицинскую ассоциацию, Рик Симмонс от имени Анны Поу и своего собственного выразил надежду, что в дальнейшем врачам не придется проходить через такие испытания, с какими довелось столкнуться его подзащитной.

Делегаты АМА проголосовали за разработку закона, который защитил бы врачей, выполняющих свою работу в условиях катастроф или стихийных бедствий, от юридической ответственности – как уголовной, так и гражданской. Участники конференции договорились, что будут лоббировать на общенациональном уровне принятие новых стандартов, согласно которым врачу можно будет предъявить обвинение только в том случае, если удастся доказать, что с его стороны имелся преступный умысел, а ущерб пациенту был нанесен намеренно. Ассоциация также заявила, что активизирует усилия по противодействию уголовному преследованию врачей, особенно тех, кто действовал в условиях чрезвычайной ситуации.

Таким образом, еще до того, как жюри присяжных или судья приняли решение по делу Анны Поу, прежде, чем она рассказала общественности о своих действиях во время работы в Мемориале в дни урагана и наводнения, организованная медицина ответила на обвинения в предполагаемых убийствах тем, что лишь теснее сомкнула свои ряды.

* * *

За день до годовщины ареста Анны Поу Симмонс нанес удар генеральному прокурору штата, подав от имени своей клиентки иск, составленный в весьма резких выражениях, и предоставив его копии СМИ.

Работая врачом в Университете штата Луизиана, Анна Поу являлась государственной служащей. Поэтому в иске, поданном Симмонсом, содержалось требование к штату оплатить ей юридическую защиту по гражданским делам, инициированным семьями умерших пациентов, в том числе Эмметта Эверетта. «Власти штата Луизиана оставили доктора Поу и других медиков без всякой помощи во время урагана «Катрина». Теперь же Анну Поу бросили снова – когда штат отказался взять на себя расходы по ее защите», – написал Симмонс, добавив, что именно власти штата поставили врачей в такое положение, когда им пришлось спасать пациентов выборочно.

В составленном Симмонсом иске затрагивался целый ряд вопросов, в нем содержались как юридические обоснования претензий к генеральному прокурору штата Фоти, так и личные обвинения. В частности, Симмонс утверждал, что арест Поу и двух медсестер был неуместным и неэтичным, проведя параллель между действиями генерального прокурора штата и другим нашумевшим делом, которое незадолго до этого рассматривалось в другом штате.

За несколько дней до этого Майкл Нифон, окружной прокурор из штата Северная Каролина, обвинивший нескольких игроков студенческой команды Университета Дьюка по лакроссу в изнасиловании стриптизерши, был отстранен от работы за