По мнению автора, количество полезности всегда соответствует количеству произведенного удовольствия. Но вместе с тем продолжение одинакового приложения полезного предмета к чувствам и желаниям в обычном случае не дает, как правило, одинаковых количеств удовольствия. Дело в том, что «каждая страсть или чувство более или менее быстро насыщается. Когда получено определенное количество предмета, дальнейшее количество нам безразлично или даже может вызвать отвращение. Каждое последующее приложение будет обыкновенно вызывать чувства менее интенсивные, чем предыдущее приложение. Тогда полезность последней доли предмета обычно уменьшается в некоторой пропорции или как некоторая функция от всего полученного количества. Поскольку это изменение теоретически существует даже в самых малых количествах, мы должны дойти до бесконечно малых величин, а то, что мы будем называть коэффициентом полезности, – это отношение последнего приращения, или бесконечно малой доли предмета, к приращению удовольствия, которое она вызывает, и то и другое, конечно, должно быть выражено в соответствующих единицах»[1226].

Полагая, что коэффициент полезности есть некоторая в общем убывающая функция от всего количества потребленного предмета, У. Джевонс сформулировал понятие предельной полезности. Последняя есть убывающая функция определенного количества, т. е. если имеется известный запас благ, то по мере потребления каждой последующей единицы данного блага удовольствие, производимое ею, уменьшается, а следовательно, полезность этой единицы падает. Однако степень насыщения человеческих потребностей в целом увеличивается и в силу этого общая полезность потребляемых благ растет. Математическая интерпретация данной функциональной зависимости может быть выражена следующей формулой: u=f(x), где u – общая полезность, x – количество имеющихся благ. Предельная же полезность есть приращение полезности, или степень полезности, т. е. ∆u/∆x, а при бесконечно малом приращении она представляет собой первую производную от указанной функции – δu/δx.

Придавая решающее значение предельной полезности, У. Джевонс рассматривал ее в качестве отправного пункта теории обмена и теории ценности. Для лучшего уяснения сути этого вопроса У. Джевонс считал необходимым установить различия между понятиями потребительной и меновой ценности. По его мнению, объединение столь различных понятий в одном термине «ценность» служит источником ряда серьезных теоретических ошибок. Вместо понятия меновой ценности он предлагал использовать термин «меновое отношение». В соответствии с этим терминологическим новшеством У. Джевонс заявлял, что меновая ценность сама по себе не выражает ничего иного, кроме менового отношения, в котором заключена сущность цены. Отождествляя, таким образом, меновую ценность с ценой, У. Джевонс, вслед за А. Курно, отрицал наличие абсолютной ценности, полагая, что задача изучения процесса обмена сводится исключительно к изучению меновых пропорций, или количественных отношений между материальными величинами. «Ибо если меновая ценность устанавливается лишь в процессе сопоставления, сравнения, соизмерения двух товаров, то последние вне этого процесса, очевидно, не имеют никакой ценности. Следовательно, вне этого процесса обмена они выступают исключительно как материальные блага. Отсюда непосредственно вытекает, что меновая ценность рождается в процессе обмена и умирает вместе с этим процессом. Джевонс вполне последователен, когда он цену в общем виде выражает как отношение М к М'› (т. е. одной материальной массы к другой), или как М0».[1227]

В этой связи У. Джевонс считал, что вместо неопределенного, расплывчатого и двусмысленного термина «ценность» нужно ввести три понятия, которые выражают все значения ценности в обычном словоупотреблении. К ним он относил потребительную ценность, интенсивность желаний и меновое отношение. При этом под первым понятием У. Джевонс подразумевал совокупную полезность какого-нибудь запаса; под вторым – другое выражение предельной полезности; под третьим – то, что обычно называют меновой ценностью.

Установив различия между этими понятиями, У. Джевонс сосредоточил свое внимание на анализе основного закона теории обмена – закона безразличия. Суть этого закона заключается в том, что на данном свободном рынке в каждый данный момент времени не может существовать двух различных цен на один и тот же товар. Ведь всякие различия, которые в действительности могут иметь место, являются лишь следствиями посторонних внешних обстоятельств (например, плохого кредита покупателей, их несовершенного знакомства с рынком и т. п.).

Заметим, закон безразличия У. Джевонс считал столь важным, что само понятие рынка выводил из этого закона. Рынок трактовался У. Джевонсом не в локальном, территориальном смысле, т. е. как определенная территория, на которой сталкиваются отдельные товаропроизводители. Ведь они могут быть разбросаны по весьма большому району, составляя тем не менее единый рынок. Отсюда принято говорить о национальном и мировом рынке. В этой связи У. Джевонс цитировал А. Курно, по мнению которого, экономисты понимают под рынком не одно определенное место, где совершаются покупки и продажи, а всю данную территорию, отдельные части которой связаны между собой отношениями свободной торговли таким образом, что цены на этой территории с легкостью и быстротой выравниваются. Следовательно, рынок, по А. Курно, имеет место там, где существует возможность установления единой цены. Это обстоятельство подчеркивал и У. Джевонс. Под рынком он понимал двух или более лиц, обменивающихся между собой двумя или более продуктами, когда запасы этих продуктов и намерения этих лиц известны. Данное условие имеет ключевое значение потому, что оно обеспечивает установление единой цены, т. е. единой системы меновых пропорций товаров.

Исходя из этой посылки, У. Джевонс выдвинул важнейшее положение своей теории обмена, согласно которому «отношение, в котором обмениваются два каких-либо продукта, обратно пропорционально отношению предельных степеней полезности количеств продуктов, потребляемых после окончания обмена».[1228] Другими словами, между меновыми отношениями двух каких-либо продуктов и предельными полезностями этих продуктов, поступающих в сферу потребления после завершения обмена, существует обратно пропорциональная зависимость.

В соответствии с этим положением У. Джевонс, вслед за Г. Госсеном, ставил вопрос о том, как определить границы наиболее выгодного обмена, когда будет достигнута точка равновесия самого обмена, т. е. когда у каждого из двух обменивающихся лиц исчезнут всякие стимулы к продолжению процесса обмена? Ответ У. Джевонса гласил: «Равновесие устанавливается тогда, когда бесконечно малое количество обмениваемого продукта, будучи потреблено в данном отношении, не принесет ни увеличения, ни потери полезности».[1229]

Этот вывод У. Джевонс пояснял на следующем графике (рис. 1).

Рис. 1

Здесь по горизонтальной оси откладываются определенные количества двух обмениваемых товаров, например, зерна и мяса, причем количество зерна возрастает слева направо, а количество мяса – справа налево. По вертикальной оси откладываются предельные полезности обоих товаров (соответственно, предельная полезность зерна убывает слева направо, а мяса – справа налево). Предположим, что до обмена у лица А было а единиц мяса, а у лица В – b единиц зерна. Обменивая некоторое количество мяса, А сдвигается из точки а в точку а' (для удобства предполагается,