казарки, будучи поначалу наростами на сосновых бревнах, плавающих на поверхности воды, затем прикрепляются клювами к ветвям деревьев в раковинах и растут в них.

Эту мысль подхватил исламский ученый XII века Ибн Рушд (известный на Западе под именем Аверроэс), который при обсуждении сочинения Аристотеля «О возникновении животных» особо указывал на разницу между существами, самопроизвольно возникшими из разлагающейся материи (включая тех, кто был искусственно создан таким же образом) и появившимися при помощи обычного полового размножения. Аверроэс утверждал, что, даже если на первый взгляд различий между первыми и вторыми нет, животные из первой группы на самом деле все же другие: они неполноценны и в некотором смысле являются существами низшего класса; например, они стерильны.

Происхождение человека

Теория самозарождения существовала в Европе в форме народной мудрости, а также считалась пришедшей из исламских источников и сочинений античных времен. Особое влияние на мировоззрение в эпоху Возрождения и Просвещения оказал Лукреций, и наиболее интересным проявлением этого влияния стало распространение концепции самозарождения людей, иными словами – понятия, что человек может появиться на свет не в результате полового размножения от родителей, но из неживой материи. Будучи одним из самых ярких представителей атомизма – натурфилософской теории, для которой характерна как идея того, что все вещи состоят из неделимых частиц, так и использование этой идеи в качестве основания для преимущественно материалистического объяснения естественных явлений, – Лукреций служил вдохновением для нового поколения атомистов. Атомизм был впоследствии доработан и популяризован учеными, такими как, к примеру, французский философ и математик Пьер Гассенди, чьи материалистические идеи в совокупности с механистической философией Декарта (см. страницу 116) и теориями Ньютона и Бойля образовали мощную и всеохватывающую синергию.

Таким образом, новый атомизм распространился настолько, что вызвал сильную негативную реакцию у тех, кого пугали его материалистические и атеистические заключения. По иронии, именно работы критиков нового атомизма, такие как трактат английского правоведа Мэттью Хейла «Примитивное происхождение человечества, продуманное и исследованное согласно свету природы» 1677 года и серия проповедей епископа Ричарда Бентли «Опровержение атеизма с точки зрения структуры и происхождения человеческого тела» 1692 года, максимально способствовали популяризации идеи о том, что человеческие существа могут быть созданы без участия родителей из неживой материи. Хейл и Бентли видели для себя особый вызов в том, что распространенное предположение о самозарождении насекомых считалось фактом. Все «знали», что пчелы и мухи появляются из гниющего мяса и что насекомые, возникшие таким образом, являются абсолютно нормальными. Это подготовило почву для идеи о том, что и люди, по аналогии, могут возникнуть – а может, и возникли? – подобным способом. Таким образом, были созданы предпосылки для появления концепции антропоэйи (термина, введенного ученым и писателем Филипом Боллом и означающего «создание людей», «человекотворчество»), в которой наука или искусство заменяет природу.

Вермишель мэри шелли

Одним из самых ярых последователей Лукреция был Эразм Дарвин, именно он привел случаи самозарождения или подобных явлений, которые могли повлиять на замысел Мэри Шелли и вдохновить ее. Среди многочисленных примечаний к своей грандиозной поэме «Храм природы» Дарвин описал микроскопических животных (также известных как анималькули – «маленькие животные») под названием «вортицелла» (или «сувойка»):

«Таким образом, вортицелла, или коловратка, живущая в дождевой воде, простоявшей несколько дней в свинцовых желобах… не обнаруживает признаков жизни, не находясь в воде, но способна много месяцев оставаться живой в сухом виде».[8]

Ученый Десмонд Кинг-Хеле, эксперт по науке эпохи романтизма, предполагает, что Мэри Шелли что-то напутала и неправильно написала дарвиновскую «вортицеллу» (vorticellae) как «вермишель» (vermicelli). Или же, возможно, она думала о другом примечании, в котором Дарвин на самом деле описывает макаронные изделия, в которых зарождается жизнь:

«…в клейстере, состоящем из муки и воды, если дать ему закиснуть, в большом изобилии наблюдаются микроскопические животные, называемые угрицами (Vibrio anguillula); их движения быстры и сильны… даже органические частицы мертвых животных могут, при воздействии должного количества тепла и влаги, обрести некоторую жизненную силу».

Мэри почти наверняка читала работы Дарвина и имела отличную возможность встречаться и разговаривать с ним в лондонском доме своего отца, у которого он часто бывал в гостях. Однако есть еще и третий вариант – что Мэри, возможно при помощи Дарвина, прочла или услышала о примерах самозарождения, описываемых самим Лукрецием, так как в поэме De Rerum Natura («О природе вещей») римский автор рассказывал о том, как гниющая материя «порождает червей», используя термин vermiculos (черви, личинки). Возможно, она просто ослышалась или неправильно написала это слово?

Члены Лунного общества Бирмингема встречаются за ужином. Эразм Дарвин был одним из лидеров этого общества.

Помимо слов об оживших макаронных изделиях, поэма «Храм природы» содержит и другие моменты, касающиеся оживления, например, предположение Дарвина о том, что возрождение из мертвых тканей может оказаться полезной силой посредством некоего принципа всемирного удовольствия:

«Вследствие бесчисленного количества рождающихся крупных насекомых и самопроизвольного зарождения микроскопических насекомых, все органические вещества, оставшиеся от мертвых тел растений и животных на поверхности земли, или вблизи от нее, снова оживают; таким образом, число живых животных, хотя многие из них живут только короткое время, увеличивает общую сумму земного счастья».

В строках поэмы Дарвина можно даже найти ключ к объяснению того, как монстр мог обрести душу, так как автор предполагает, что переселение души (форма реинкарнации, в которую верили древнегреческие пифагорейцы) является одной из граней «непрерывного перехода вещества из одного тела в другое у всех растений и животных при жизни и после смерти».

Кипяченый бульон

Во времена Мэри Шелли теория самозарождения, несмотря на популярность, все же была вынуждена отстаивать свои позиции. Появление научных исследований, равно как и увеличение разрешающей способности микроскопов, постепенно сужало круг существ, которым приписывалось свойство возникать из ниоткуда. Английский физик Уильям Гарвей в «Исследованиях о зарождении животных» 1651 года утверждал: Omne vivum ex ovo (лат. «Всё живое из яйца») и определял невидимые «семена», возникающие из воздуха, как причину многих случаев самозарождения. В 1668 году итальянский врач и отец современной паразитологии Франческо Реди писал, что личинки происходят из яиц, отложенных взрослыми мухами.

Иллюстрация из фундаментального труда Франческо Реди «Опыты по происхождению насекомых», благодаря которому были развенчаны несколько мифов о самозарождении.

Практически смертельный удар был нанесен концепции самозарождения в XVIII веке в результате дискуссии между графом де Бюффоном и его сторонником Джоном Нидхемом, католическим