756

CIL VI 3617: [-]us T. l(ibertus) Numenius | [– hono]ratus ab exercitu corona aur(ea) | [-]i laudation(e) publice | [– Ped]ducae I latroni.

757

Maxfield V.A. Op. cit. P. 120.

758

Maxfield V.A. Op. cit. P. 134–135.

759

Combès R. Imperator. (Recherches sur l’emploi et la signification du titre d’imperator dans la Rome républicaine). P., 1966. P. 155 et suiv.

760

MacFayden D. The History of the Title Imperator under the Roman Empire. Chicago, 1920. P. 28 ff., 44 ff.; Nesselhauf H. Von der feldherrlichen Gewalt des römischen Kaisers // Klio. 1937. Bd. 30. N.F. 12. S. 315 ff.; Raaflaub K.A. Die Militärreformen des Augustus und die politische Problematik des frühen Prinzipats // Saeculum Augustum. I. Herrschaft und Gesellschaft / Hrsg. von Binder G. Darmstadt, 1987. S. 260.

761

Mommsen Th. Römische Staatsrecht. 2. Auflage. Bd. II. Leipzig, 1877. S. 867 f.; Straub J. Vom Herrscherideal in der Spätantike. Stuttgart, 1939. S. 15. Cp.: Timpe O. Untersuchungen zu Kontinuität des frühen Prinzipats. Wiesbaden, 1962. S. 63.

762

В том числе и дарование прав римского гражданства: так, Помпей даровал эти права митиленцу Феофану, историку, описывавшему его деяния, именно на воинской сходке (Val. Max. VIII. 14. 3; cp.: Cic. Pro Arch. 10. 24). Очевидно, также на сходке (in castreis) было даровано Помпеем Страбоном гражданство и упомянутой выше (глава IV) turma Salluitana. Cp.: Pina Polo F. Las contiones… P. 208–209.

763

Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. P. 58. Cp.: Nicolet C. Le métier de citoyen dans la Rome républicaine. P., 1976. P. 144.

764

Ср. надпись времен Маркоманнских войн: vexillationes leg(ionum) II Piae et III Concordi(ae) ped(itatae) c(enserunt) c(cunctae) sub cura P(ubli) Aeli Amyntiani (centurionis) frumentari(i) leg(ionis) II Traian(ae) («вексилляции легионов II Благочестивого и III Конкордии постановили сообща при попечении П. Элия Аминтиана, центуриона фрументария II Траянова легиона») (CIL III 1980 = ILS, 2287). Хотя предмет совместного решения легионных вексилляций не ясен, показательна сама формулировка, и О.В. Кудрявцев справедливо приводит данную надпись как свидетельство возросшего самосознания дунайских легионов, но эту характеристику можно, наверное, отнести не только к ним (Кудрявцев О.В. Исследования по истории Балкано-Дунайских областей в период Римской империи и статьи по общим проблемам древней истории. М., 1957. С. 179).

765

Глушанин Е.П. Ранневизантийский мятеж и узурпация… С. 31.

766

Flaig E. Op. cit. S. 117 f.

767

О событиях этого мятежа подробно см.: Chrissanthos S.G. Scipio and the mutiny at Sucro, 206 B.C. // Historia. 1997. Bd. 46. Hf. 2. P. 172–184.

768

MacMullen R. The Legion as a society // Historia. 1984. Bd. 33. Hf. 4. P. 455.

769

Буасье Г. Оппозиция при Цезарях / Пер. с франц. В.Я. Яковлева // Он же. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. СПб., 1993. С. 22.

770

Впрочем, в определенных ситуациях такого рода требования выдвигались воинами и в период ранней республики, как, например, в 295 г. до н. э. во время Самнитской войны, когда, по сообщению Ливия (Х. 19. 1 sqq.), легионы энергично вмешались в споры консулов Луция Волумния и Аппия Клавдия, потребовав от них на сходке прекратить распри, вредящие общему делу.

771

MacMullen R. Op. cit. P. 455–456.

772

Pina Polo F. Las contiones… P. 223–224.

773

Dio Cass. LXXI. 24. 3: ἐβούλομεν… προσκαλέσασθαι τὸν Κάσσιον καὶ δικαιολογήσασθαι πρὸς αὐτὸν παρ᾽ ὑμῖν ἢ παρὰ τῇ γερουσίᾳ. В связи с данным пассажем Диона стоит упомянуть и папирус, который, возможно, сохранил отрывок из письма Авидия Кассия к гражданам Александрии, в котором мятежный полководец после захвата власти указывает, что он был избран «благороднейшими воинами» – κεχε[ι]ροτονη[μένος] μὲν αὐτοκράτωρ ὑπὸ τῶν γενναιοτάτ[ων] στρατιωτῶν (SB 10295, lin. 6–8). Об этом документе см.: Bowman A.K. A Letter of Avidius Cassius? // JRS. 1970. Vol. 60. P. 20–26.

774

Foulkes M.E. Empire of Coercion: Rome, its Ruler and his Soldiers. PhD Dissertation. Durham University, 2005. P. 232, 235.

775

Nesselhauf H. Die Vita Commodi und die Acta Urbis // Bonner Historia-Augusta-Colloquium. 1964–1965. Bhf. 3. Bonn, 1966. S. 136 f.

776

Speidel M.P. Commodus the God-emperor and the army // JRS. 1993. Vol. 83. P. 113.

777

Сергеев И.П. Римская империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории. Харьков, 1999. С. 67 и сл., 79, 95; Hartmann F. Op. cit. S. 75 ff., 119 ff.

778

Покровский И.А. История римского права. Мн., 2002. С. 444, 467 сл.

779

Примечательно, что, по словам Тацита, Гальба заявил при этом, что усыновляет Пизона по старинному военному обычаю, согласно которому каждый воин сам избирает следующего (суть этого обычая в том, что во время призыва первый воин называл следующего, тот – другого и так далее).

780

Глушанин Е.П. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991. С. 67–68.

781

Straub J. Op. cit. S. 34.

782

Глушанин Е.П. Ранневизантийский военный мятеж и узурпация… С. 31. Ср.: он же. Позднеримский военный мятеж и узурпация в первой половине IV в… С. 125.

783

Mommsen Th. Op. cit. Bd. II.2. S. 814. По словам немецкого историка, «эта всесильная магистратура (принципат. – А.М.) покоилась на основе народного суверенитета, суверенитета, который, наверное, мог найти свое выражение как в имперском представительстве (Reichsvertretung), так и в общественном мнении военного лагеря (der öffentlichen Meinung des Heereslager)». Против этого