появления была вызвана тем, что при капитализме, в отличие от феодализма, происходит очень быстрая — стремительная концентрация Капитала. И чем дальше общество уходило от феодализма, к капитализму, тем выше становился уровень социального неравенства. Все более насущная потребность в разрешении этой проблемы — в Реформации капитализма стала звучать уже с конца XIX в., а к началу ХХ в. она стала жизненной необходимостью.

Гр. 19. Верхняя ставка подоходного налога в 1900–2013 гг.[3232]

Прогрессивный налог, утверждал этот факт один из авторов податной реформы (1905–1907 гг.) товарищ министра финансов Н. Покровский, — это не просто техническое средство для исправления дефектов налоговой системы, но и способ «облегчить бремя существующих налогов для менее состоятельных классов населения. В этом — социальное назначение данного налога, которое в настоящее время едва ли менее важно, нежели фискальное; только меры этого порядка, способны и впредь поддержать на твердых основаниях те правовые и экономические устои, на которых зиждется современный общественный строй, основанный на признании неприкосновенности частной собственности и развитии индивидуального хозяйства»[3233].

«Прогрессивный налог, — подтверждает спустя сто лет Т. Пикетти, — всегда является относительно либеральным способом снижения неравенства в том смысле, что эта мера уважает принципы свободной конкуренции и частой собственности, при этом меняя стимулы для частных лиц — в радикальном, но предсказуемом и логичном ключе, следуя заранее установленным и демократически обсужденным правилам в рамках правового государства. Прогрессивный налог в некотором отношении представляет собой идеальный компромисс между социальной справедливостью и индивидуальной свободой»[3234].

Первая мировая война знаменовала собой переход от эпохи становления Капитализма к эпохе развитого Капитализма, т. е. той стадии его развития, которая не может существовать без прогрессивного подоходного налога и налога на наследство. Т. е. без общественного распределения той доли богатства, которую собственник получает благодаря тому, что является членом этого общества, или извлекает из него доход. Эти налоги являются основой существования развитого Капитализма — его родовыми чертами.

Однако все попытки введения прогрессивного налогообложения встречали жесткое сопротивление высших и имущих классов. Обе мировые войны, в этом контексте, можно отнести к реформационным войнам, в основе которых лежала борьба Капитализма XIX за свое существование. Не случайно немецкий историк Э. Нольте назвал период с 1917 по 1945 гг. — «Европейской гражданской войной»[3235].

Только в 1942 г. видный австро-американский экономист Й. Шумпетер приходил к выводу, что «социализму перестали сопротивляться с той страстью, какую вызывает иной тип морали. Он стал тем вопросом, который обсуждают на базе утилитарных доводов. Остались, конечно, отдельные твердокаменные, но вряд ли они имеют достаточную поддержку, чтобы иметь политическое влияние. Это как раз и есть то, что висит в воздухе, — доказательство, что самый дух капитализма ушел в прошлое»[3236] — дух Капитализма XIX в. Этот факт подчеркивали слова де Голля, который в 1944 г. заявил, что Франция создаст такую экономическую систему, в которой национальные ресурсы и источники национального богатства будут служить не получению прибыли отдельными лицами, а всей нации[3237].

«Победа СССР и союзников в 1945 году, — отмечает Т. Пикетти, — укрепила престиж этатистской системы, созданной большевиками…»[3238]. В результате, после Второй мировой войны, капитализм вступил в новую фазу своего развития — Капитализма ХХ века, характеризовавшегося значительным увеличением доли государства в национальных экономиках (Гр. 20). Эта система получила различные названия: «рыночный социализм», «общество всеобщего потребления», wellfare state — «государство всеобщего благосостояния» или, как назвал его творец послевоенного «немецкого экономического чуда» Л. Эрхард, — «социальное рыночное хозяйство»[3239].

Гр. 20. Динамика доли государственных расходов в % ВВП[3240]

Движущей силой Реформации Капитализма являлись не столько идеологические или социальные понятия, сколько потребность в изменении моральных норм общества применительно к изменяющимся условиям жизни. Реформация Капитализма заключалась именно в утверждении этих новых моральных норм. Моральная основа является фундаментальной основной любого общества, в том числе и отрицающего мораль капитализма[3241].

В основе любой морали лежит нравственный закон. «Нравственный закон, — пояснял еще в 1831 г. П. Чаадаев, — пребывает вне нас и независимо от нашего знания его…, каким бы отсталым ни было разумное существо, как бы ни были ограничены его способности, оно всегда имеет некоторое понятие о начале, побуждающем его действовать. Что бы размышлять, что бы судить о вещах, необходимо иметь понятие о добре и зле. Отнимите у человека это понятие, и он не будет ни размышлять, ни судить, он не будет существом разумным»[3242]. Без этого общество просто не может существовать.

«Чтобы сократить транзакционные издержки «полицейского» характера, связанные с безудержно эгоистическим поведением, — признает даже такой последователь неолиберальной школы, как Д. Лал, — капитализм всегда нуждался в моральном стержне»[3243]. Мораль, находящая свое внешнее выражение, прежде всего, в доверии различных социальных групп общества к друг другу, является одним из «условий нормального функционирования рыночного капитализма», — подтверждал видный либертарианец, глава ФРС А. Гринспен[3244]. Без доверия, пояснял он, «разделение труда, принципиально необходимое для поддержания нашего уровня жизни, было бы невозможным…»[3245].

Экономический рост

История распределения богатства во все эпохи представляет собой ключ к пониманию истории страны в целом.

Т. Пикетти[3246]

Описывая отличительные особенности Капитализма XIX в., Дж. Кейнс отмечал, что до войны «общество было устроено так, что большая часть возросшего дохода переходила под контроль класса, наименее склонного его потреблять»[3247], при этом «именно неравенство в распределении богатства сделало возможными те огромные накопления основного богатства и капитальных улучшений, которые отличали эту эпоху от всех других»; «громадные накопления основного капитала, которые, к великому благу человечества, были накоплены за полвека до войны, — подчеркивал Кейнс, — никогда не могли бы возникнуть в обществе, где богатство делилось бы справедливо»[3248].

Однако уже к концу XIX столетия эти особенности Капитализма XIX века, все больше стали превращаться из накопителя в беспощадного истребителя Капитала. Указывая на этот факт, первый премьер-министр России С. Витте говорил совсем по марксистки: «основная причина общего кризиса лежит в условиях распределения народного дохода между отдельными классами населения и в несоответствии этого дохода с потребностями каждого отдельного хозяйства. Поэтому, чем значительней излишки доходов у одних и недостатки у других, тем сильнее будут хозяйственные кризисы, и тем чаще они будут повторяться»[3249].

Экономическая функция «социально справедливости» заключается в том, что перераспределение доходов в пользу низших и средних классов создает тот масштабный рынок сбыта, без которого развитие промышленности